פ"ה 38238-02-16

זוהי בקשה למתן סעד זמני המורה על ביטול או הכרזה על בטלות ההסכם שבין המבקשת למשיבה נוכח טענות לכך שהאמור בו אינו משקף את האמת. כן מבוקש להורות למשיבה להשיב למבקשת את תעודות ההכשרה שלה שהיו ממוסגרות ותלויות על קירות עסקה של המשיבה, על פי הנטען.

המשיבה לא הגיבה לבקשה.

בנסיבות הענין, לאחר ששקלתי את טענות המבקשת, סבורני כי אין מקום לקבוע בשלב של בקשה לסעד זמני קביעות מהותיות בדבר תקפו של ההסכם שבין הצדדים. דברים אלה ראוי שיתבררו לגוף ההליך, ככל שיתנהל.

עם זאת בשני עניינים מצאתי כי יש מקום ליתן למבקשת סעד כבר בשלב זה:

האחד- בכל הנוגע לתניות אי התחרות הקבועות בסעיפים 26-27 להסכם ההעסקה של המבקש. בשלב זה ומבלי לקבוע מסמרות בדבר שכן עסקינן בהליך זמני ואף תגובה מטעם המשיבה אין לפני, נדמה לכאורה כי תניות אלה מגבילות באופן שאינו מידתי את חופש העיסוק של המבקשת, בין כשלעצמן (ור' לענין זה הפסיקה בענין ע"ע 164/99 פרומר וצ'ק פוינט – רדגארד בע"מ (ניתן ביום 4.6.1999); ע"ע (ארצי) 1828-10-11 ורד זפרן גני נ' האקדמיה לאמנות ולעיצוב "בצלאל" (ניתן ביום 28.11.2012)) ובין באופן ספציפי בכל הנוגע לתקופת יחסי העבודה שבין הצדדים שהיא בת כחצי שנה בלבד. יוער כי מאזן הנוחות מחייב לכאורה ליתן למבקשת סעד בענין זה כבר בשלב מקדמי זה שכן נמנע ממנה בנסיבות הענין מלעסוק במקצועה אותו רכשה באופן משמעותי ביותר. משכך, בשלב זה אני קובעת כי המבקשת פטורה מלפעול על פיהן.

השני- בכל הנוגע לתעודות ההכשרה של המבקשת. ברי כי אלו הן רכושה וכי אין מקום כי יוחזקו על ידי המשיבה. לפיכך יוחזרו לידי המבקשת בתוך 7 ימים מיום מסירה כדין של החלטה זו.

משלא הועלתה התנגדות מטעם המשיבה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' אדר ב' תשע"ו, (20 מרץ 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.