פ"ה 20886-10-15

בפני בקשה לסילוק על הסף מחמת התיישנות ועילות נוספות של כתב תביעה מתוקן שהגיש התובע נגד הנתבעת 1 ( להלן: הנתבעת ) (להלן : הבקשה) . הבקשה נתמכה בתצהיר.

הרקע וטענת הצדדים בתמצית :

 התובע הגיש ביום 13/10/15 כתב תביעה מקורי וסמך תביעתו לקבלת פסק דין הצהרתי וצו עשה לפיו, זכאי להענקה של דרגה הסכמית 25+ בפרישה בהתאם להסכם הקיבוצי משנת 2005 החל על הצדדים. בעקבות בקשת הנתבעת (הבקשה הראשונה)  למחיקה על הסף של התביעה מחמת התיישנות, הסכים התובע במהלך הדיון המוקדם מיום  9.5.16,כי תביעתו הנסמכת על הסכם 2005 התיישנה ונותרה במחלוקת זכאותו לקבלת דרגת הפרישה הנ"ל הנסמכת על ההסכם הקיבוצי משנת 2015.

התובע בקש להגיש כתב תביעה מתוקן ובעקבות כך, החליט בית הדין בדיון הנ"ל כי עילת התביעה הנסמכת על ההסכם הקיבוצי משנת 2005 - התיישנה, וקבע כי התובע רשאי להגיש כתב תביעה מתוקן בעילה החילופית שפורטה בסעיף 9 לכתב התביעה המקורי, היינו , זכאותו לקבלת פסק דין הצהרתי וצו עשה, להיכלל ברשימת הפורשים הזכאים לדרגה 25+ בפרישה על פי ההסכם הקיבוצי משנת 2015.

הנתבעת טוענת בבקשתה כי יש לסלק התביעה המתוקנת על הסף מהסיבות שלהלן:

• התובע סומך את תביעתו על הסכם קיבוצי משנת 2005, וזאת בניגוד להחלטתו של בית הדין הנכבד מיום 9.5.2016- לפיה עילת התביעה לפי הסכם זה-התיישנה.

• התביעה לא כומתה. בהתאם לפסיקה, תביעה שניתן לכמת ואשר לא כומתה – דינה מחיקה על הסף.

• התובע לא הראה קיומה של עילת תביעה, וממילא הדרגה אותה מבקש התובע לא ניתנה במסגרת ההסכם הקיבוצי שנחתם בשנת 2015 (וגם בהסכם 2005 עליו מסתמך התובע לכל אורך התביעה (בניגוד להחלטת בית הדין לתיקון התביעה) לא נכלל התובע ברשימת העובדים הזכאים.