פ"ה - 16283-10-15

(בקשתה של התובעת למתן פרטים נוספים וגילוי מסמכים ספציפיים)

1. לפני בקשתה של התובעת למתן פרטים נוספים וגילוי מסמכים ספציפיים.

    

   השתלשלות העניינים בתיק:

2. ביום 11.10.15, הגישה התובעת בקשה לסעד זמני בתיק, במסגרתו עתרה כי יינתן צו זמני, המורה למשיבה 1 (להלן- המדינה) לבטל את העברתה ושיבוצה של המשיבה 2 (להלן- גב' יאסין) למשרה בהוראת ערבית בבית הספר היסודי באום אלג'נם (להלן- בית הספר), עד להכרעה בתביעה העיקרית; להורות למדינה להקפיא את שיבוץ גב' יאסין בבית הספר, עד ההכרעה בתביעה העיקרית; ולהורות למדינה להעביר את התובעת למשרה בה שובצה גב' יאסין, עד להכרעה בתביעה העיקרית.

    

3. לטענת התובעת, בהתאם להוראות נוהל משרד החינוך, בעניין העברות, שיבוצים והשלמות משרה בבתי הספר הערביים (להלן- הנוהל) היא בעלת עדיפות להשתבץ כמורה במשרה הרלבנטית בבית הספר. עוד טענה היא כי שיבוצה של גב' יאסין נעשה בניגוד להוראות הנוהל, בין היתר מן הטעם שהאחרונה שימשה כגננת ברהט במועד בו הועברה לבית הספר, ומשקיבלה שיבוץ כאמור, לא היה מקום לשבץ אותה במקום חלופי במהלך אותה שנת לימודים. בד בבד עם הגשת הבקשה לסעד זמני, הגישה התובעת כתב תביעה, במסגרתו עתרה לאותם הסעדים.

    

4. בתגובתה מיום 20.10.15, ציינה המדינה כי יש לדחות את בקשת התובעת, ראשית, מן הטעם שלמדינה עומדת חזקת תקינות המעשה המינהלי, לפיו חזקה היא כי מעשיו והחלטותיה התקבלו כדין. עוד צויין כי בקשת התובעת לוקה בשיהוי, משזו הוגשה כשבועיים לאחר שנודע לתובעת- לפי טענתה- על אי שיבוצה. אף לגופו של עניין, טענה, כי יש לדחות את הבקשה. נטען, כי במועד הקובע, שהוא יום 12.3.15, שלאחריו לא ניתן עוד להגיש ולעדכן את נתוני עובד ההוראה על מנת שאלו יילקחו בחשבון לצורך דיון וטיפול בבקשות השיבוצים וההעברות לשנת הלימודים העוקב, לא היתה התובעת מוסמכת להוראת ערבית לכיתות ג'-ו', ולכן העובדה כי קיבלה תעודתה במהלך 7/15, אינה מקימה לה זכות להשתבץ כמורה לערבית בכיתות אלו במהלך שנת הלימודים הנוכחית. עוד הוסיפה המדינה כי בהתאם להוראות הנוהל, מלכתחילה לצורך שיבוץ כמורה בכיתות א'-ב' אין חשיבות להסמכות מקצועיות נוספות. באשר לשיבוצה של גב' יאסין, ציינה המדינה כי נכון למועד הקובע, היא טרם שובצה לגן ברהט- עובדה שנודעה למדינה רק לאחר הגשת הבקשה- ולכן לא נפל פגם בכך שעל סמך הנתונים שעמדו בפני ועדת השיבוצים במהלך 9/15, מועמדותה נשקלה מלכתחילה לצורך המשרה הרלבנטית בבית הספר. יחד עם זאת, נטען כי הגם שהמשרה הרלבנטית בה החזיקה גב' יאסין הינה להוראה בכיתות א'-ב', שיבוצה היה לתקן של מורה לערבית בכיתות ג'-ו'- תקן אותו מלכתחילה לא יכולה הייתה התובעת למלא, כאמור. המדינה הוסיפה וטענה שאף אם נפלה שגגה בתהליך שיבוצה של גב' יאסין, לא יהיה בביטול השיבוץ הנ"ל כדי לסייע לתובעת, שכן בהתאם לניקוד שצברה ישנן שש מועמדות נוספות אשר קודמות לתובעת בתור למשרה הרלבנטית, ובעלות ניקוד גבוה משלה. יצויין, כי בהמשך הבהירה המדינה כי המדובר בחמש מועמדות קודמות בלבד.

    

5. במסגרת דיון בתיק מיום 21.10.15 הוחלט כי הדיון בסעד הזמני יאוחד עם הדיון בתביעה העיקרית. במעמד הדיון, עתרה התובעת כי יועברו לרשותה פרטיהם של מי שהמדינה טוענת כי בעלי ניקוד גבוה משלה [הדבר לא מצויין בפרוטוקול, אולם עולה מתגובת המדינה, המובאת בס. 4 להחלטה שניתנה בסוף אותו דיון מיום 21.10.15]. המדינה השיבה כי לא ניתן למסור שמות ומספרי תעודות זהות של מתמודדים אחרים מחמת הגנת הפרטיות, וכי כל שניתן לעשות הוא להמציא את הניקוד של מתמודדים אלה וסדר ההופעה בדירוג לפי ההתמחות של המבקשת- הוראת הגיל הרך.