עתירה למתן צו על תנאי - עתירה כנגד דחיית בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר לעותר להמציא כתב התביעה אל מחוץ לתחום המדינה
|
בג"צ בית המשפט העליון |
11466-03
21.1.2004 |
|
בפני : 1. ד' ביניש 2. א' א' לוי 3. מ' נאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלעד שטרית עו"ד משה קפלינסקי |
: 1. בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים 2. כב' השופט העליון א' ריבלין 3. SHARP CORPORATION עו"ד פ' ג' נשיץ ברנדיס ואח |
עתירה זו מופנית כנגד החלטת בית משפט זה, בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, לדחות
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו שלא להתיר לעותר להמציא
כתב תביעה אל מחוץ לתחום המדינה.
העותר הגיש תביעת נזיקין נגד המשיבה 3 לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בגין נזקי
גוף שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהיחשפות לרעלים שפלט מכשיר טלוויזיה שרכש מתוצרת
המשיבה 3. בקשת העותר להמציא את כתב התביעה מחוץ לתחום המדינה, על-פי תקנה 500
לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 התקבלה על-ידי רשמת בית המשפט המחוזי )השופטת
ע' צ'רניאק(, ובקשת המשיב 3 לביטול ההיתר נדחתה על-ידי רשמת בית המשפט המחוזי
)השופטת י' שיצר(. המשיבה 3 ערערה על החלטה זו בפני בית המשפט המחוזי )השופטת ה'
גרסטל( אשר קיבל את הערעור וקבע כי תקנה 500 אינה חלה בעניינו של העותר ולפיכך ביטל
את היתר ההמצאה. על פסק הדין של בית המשפט המחוזי הגיש העותר בקשת רשות ערעור לבית
משפט זה, וזו נדחתה ביום 24.8.2003 על-ידי השופט א' ריבלין. על החלטה זו הוגשה
העתירה שבפנינו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|