עתאמני נ' מדינת ישראל

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית, זאת לאחר שהמבקש נפסל מנהלית, למשך 60 ימים ע"י קצין משטרה בגין חשד שעבר עבירה של גרימת תאונת דרכים שהסבה נזק לגוף.

2.כעולה מחומר הראיות, נהג המבקש בתאריך 22/7/12 ברכב מסוג טויוטה ביציאה מכביש 65. במהלך נסיעתו פנה המבקש שמאלה שלא מהנתיב השמאלי, וחסם דרכו של רכב מסוג פולקסווגן אשר נסע אחרי המבקש באותו כיוון.

כתוצאה מהתאונה נגרמו נזקים לרכבים, ו- 4 מעורבים נפגעו באורח קל.

3.ב"כ המבקש ציין כי בחומר החקירה אין ראיות לכאורה אשר יש בהן כדי לבסס את אשמתו של המבקש.

לפיכך, עותר ב"כ המבקש לבטל את הפסילה המנהלית שהוטלה על המבקש.

4.ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה. מציין כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשדות הקיימים כנגד המבקש. לעניין מסוכנותו של המבקש, הפנה ב"כ המשיבה להרשעה אחת הקיימת לחובתו של המבקש בגין עבירה של ברירת משפט.

5.מחומר הראיות הקיים בתיק עולה כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה ע"י המבקש.

מדו"ח הבוחן עולה כי הגורם לתאונה הוא נהג רכב הטיוטה אשר פנה שמאלה מבלי שנתן זכות קדימה לרכב הפולקסווגן (ראה: דו"ח בוחן, מסקנות, סעיף 4).

כמו כן, מהודעת המבקש מיום 24/7/12 עולה כי המבקש בעצמו ציין כי פנה שמאלה מאמצע הנתיב (ראה: הודעת הנהג מיום 24/7/12, עמ' 2, שורות 16-19).

גם מהודעתו של נהג רכב הפולקסוגן ניתן ללמוד כי המבקש פנה מהנתיב הימני של הכביש שמאלה (ראה: הודעתו של ארז בלום מיום 23/7/12, עמ' 1, שורה 8).

6.בנסיבות אלו, משקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשדות המיוחסים למבקש, יש לפנות ולבחון את שאלת מסוכנותו של המבקש.

7.המדובר בחשד לעבירה של תאונת דרכים שהסבה נזק לגוף ולרכוש. התאונה נגרמה כתוצאה מפנייתו של המבקש שמאלה שלא מהנתיב השמאלי.

לאור נסיבות ביצוע העבירה, נראה כי מדובר בעבירה הנמצאת במדרג לא גבוה יחסית של חומרה. לכך, יש להוסיף את העובדה שהנזקים שנגרמו למבקש ולנוסעים הנוספים הינם נזקים קלים בלבד. עיון בתעודות הרפואיות מלמד כי המעורבים בתאונה נבדקו בחדר מיון ביום האירוע, שוחררו באותו יום ונגרמו להם נזקים קלים בלבד.

8.מחומר החקירה אף עולה כי לרכבים נגרמו נזקים קלים בלבד.

9.במצב דברים זה נראה שהאיזון הראוי אינו מצדיק פסילה בת 60 ימים. אכן, מדובר בנהג חדש אשר אף צבר לחובתו בפרק זמן קצר בו הוא מחזיק ברישיון נהיגה הרשעה אחת בגין עבירה של ברירת משפט, והיה ראוי כי ינהג במשנה זהירות. על כן, אינני סבורה כי קמה הצדקה לביטול הפסילה באופן מוחלט, אך דומני כי פסילה בת 60 ימים אינה מידתית בנסיבות העניין.

10.במצב דברים זה, אני מעמידה את תקופת הפסילה על 30 ימים.

11.תיק החקירה יוחזר למשיבה. המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ב, 05 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: