ארוגטי נ' עיריית תל-אביב-יפו ואח'

 האם יש לבטל את מינויה של המשיבה 2 ליו"ר ועדת ערר של המשיבה 1 לענייני ארנונה? 

• רקע עובדתי

   

  1. העותר הוא עורך דין, ולדבריו הוא מתמחה בדיני מיסוי עירוני ומופיע בפני ועדת הערר לענייני ארנונה כללית של המשיבה 1 (להלן: העירייה או המשיבה) מזה שנים רבות.

      

  2. בעירייה פועלת ועדת ערר לענייני ארנונה כללית כנדרש בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) תשל"ו – 1976.

      

  3. ועדת הערר האחרונה שכיהנה במשך שתי קדנציות, בסך הכול שמונה שנים, סיימה את כהונתה בחודש פברואר 2026. לקראת סיום כהונתה, פעלה העירייה למינוי ועדת ערר חדשה. לצורך כך, פורסם קול קורא וניתן היה להגיש מועמדות לכהונת חבר או יו"ר הוועדה עד ליום 31.7.25. בעקבות כך, הגישו את מועמדותם 14 אנשים בלבד.

      

  4. הצוות המקצועי של העירייה קיים ראיונות עם המועמדים, בחן את קורות חייהם ותנאי הכשירות שלהם והמליץ על 9 אנשים מתוך 14 המועמדים שרואיינו. המשמעות היא שניתן להקים שלושה הרכבים של ועדות ערר (בכל הרכב מכהנים יו"ר ושני חברים).

      

  5. ביום 15.12.25 אישרה ועדת הכספים של העירייה את המינויים המומלצים וביום 29.12.25 אישרה מועצת העיר את החלטת ועדת הכספים והושלם תהליך המינוי על פי החוק. העירייה הודיעה למועמדים שנבחרו על בחירתם ובחודש פברואר 2026 נכנסו חברי הוועדה החדשה לתפקידם. בין המועמדים שנבחרו נמנית המשיבה 2 (להלן: עו"ד קדם) שכיהנה כחברה בוועדת ערר בין השנים 2011 ל – 2017.