עת"מ 63234-05-16 מ.ג.ע.ר בע"מ נ' מועצה מקומית ערערה ואח'

מבוא ורקע עובדתי.

השאלה העיקרית הטעונה הכרעה היא האם למשיבה 2 הניסיון הנדרש שהיווה תנאי סף לזכייה במכרז לאספקת שירותי גבייה למועצה מקומית ערערה (להלן-המועצה).

בסעיף 5.2 למכרז הפומבי 5/2016 שפרסמה המועצה הוגדר כך תנאי הסף:

המציע סיפק במהלך 5 שנים לפחות (משנת 2010 ואילך לפחות) שירותי גבייה כוללים עבור 3 רשויות מקומיות ו/או תאגידי מים וביוב ו/או תאגידים עירוניים המונים 15,000 תושבים לפחות כ"א.

המציעים חויבו להגיש הצעות עד ליום 24.3.2016, בפועל הוגשו רק שתי הצעות, הצעת העותרת והצעת משיבה 2 שהוכרזה כזוכה.

משיבה 2 צרפה להצעתה "תצהיר בדבר ניסיון המציע" (חלק מנספח ט לעתירה, טופס שהיה חלק ממסמכי המכרז) ובו פרטה 3 רשויות/גורמים להם נתנה שירותי גביה בעבר:

-תאגיד המים מעיינות המשולש, החל משנת 2012.

-עירית אום אל פאחם החל מ-2014.

-מועצה מקומית איכסאל בשנים 2011-2012.

די בעיון בתצהיר הנ"ל כדי להבין כי תנאי הסף בדבר הניסיון לא מתקיים במשיבה 2, אם נדרש ניסיון "משנת 2010 ואילך לפחות" והמציעה מזכירה כתקופת ניסיונה רק את השנים 2011 ואילך, היא למעשה מצהירה כי היא לא זכאית כלל להשתתף במכרז.

התמקדות משיבה 2 בשנת 2011 ואילך אינה מקרית מאחר ומשיבה 2 הוקמה רק ביום 23.10.2011 (חלק מנספח ט עתירה).

ואם ישאל השואל כיצד למרות זאת הוכרזה משיבה 2 כזוכה במכרז, תשובה ברורה לכך לא מצאתי בנספחי כתבי הטענות. אך משחלקה העותרת על זכייתה של משיבה 2 ואף הגישה עתירה מינהלית 21123-05-16 (נספח י לעתירה) וביקשה להצהיר כי הצעת משיבה 2 היא הצעה פסולה, בין השאר בטענה כי למשיבה 2 אין את הניסיון הנדרש, 5 שנות ניסיון לפחות משנת 2010 ועוד הוסיפה כי לא ניתן לזקוף לזכות משיבה 2 את מתן השירותים למועצה מקומית אכסאל אין בה לפחות 15,000 תושבים, הגיעו הצדדים ביום 15.5.2015 להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין ולפיה הוסכם כי וועדת המכרזים של המועצה (להלן-ועדת המכרזים) תתכנס ותבחן שוב את עמידת משיבה 2 בתנאי הסף כאמור לאור טענות העותרת.

בישיבת ועדת המכרזים מיום 18.5.2016 הסביר מנהל משיבה 2 כי את ניסיונה יש לבחון גם על סמך ניסיונו, מאחר והוא פעל כעוסק מורשה וסיפק שרותי גבייה לרשויות מקומיות ומכאן שמתקיים לטענתו במשיבה 2 באמצעותו תנאי הסף. ועדת המכרזים ביקשה כי יציג אישורים להוכחת טענותיו ונקבעה ישיבה נוספת.