עת"מ 59607-08-16 מועלם נ' עיריית חיפה ואח'

ביום 31.10.16 הגיש העותר בקשה בהלה לתיקון העתירה ולדחיית הדיון. החלטתי שעל המשיבים להגיב עד 3.11.16. המשיבים אכן הגישו תגובתם ביום 2.11.16. העותר לא הגיש תשובה לתגובה, שזמנה בידו, אלא הגיש ביום 9.11.16 בקשה דחופה למתן החלטה. מהגשת הבקשה הבנתי שהוא לא מבקש להשיב לתגובת המשיבים. לא הייתי נותן החלטה לפי חלוף המועד לתשובה לתגובה, או הודעה על העדרה.

מכיוון שביום 9.11.16 ישבתי בהרכב פשעים חמורים, לא כתבתי את החלטתי ביום 9.11.16. מכיוון שביום 10.11.16 היו בפני דיונים מהבוקר עד 16.00, גם ביום 10.11.16 לא נכתבה ההחלטה. ביום 10.11.16 לאחר השעה 15.00, הגיש העותר בקשה חוזרת ובהולה למתן החלטה בבקשה, בטענה שהדין נקבע ליום 17.11.16. אכן הדיון נקבע כבר לפני זמן רב ליום 17.11.16, ולוח הזמנים של בית המשפט אינו כפוף רק לצרכיו של העותר בתיק זה. אין לעותר אלא להלין על עצמו שהגיש את בקשתו באיחור כה רב, ולא הודיע לפני כן שאינו מתכוון להשיב לתגובה.

הבקשה שהגיש העותר לא נתמכה בתצהיר, ולכן אינה נסמכת על עובדות כלשהן. בין היתר היא אינה מסבירה מדוע לא פירט העותר בעתירתו המקורית את ההחלטה שעליה הוא מגיש את עתירתו, בניגוד לאמור בתקנות בתי המשפט לעניינים מינהליים (סדרי דין). זאת, לאור טענת העותר בבקשתו שאין בעתירה אלא פירוט של ההחלטות בגינן מוגשת העתירה.

אני מקבל את טענת המשיבים, שהתיקון המבוקש אינו רק פירוט של ההחלטות בגינן מוגשת העתירה, אלא הוא מוסיף טענות נוספות, כגון הטענה שהעותר שכח אודות בקשות שהגיש לתיק ההוצאה לפועל, והטענה שאי מעש בהוצאה לפועל משך 6 שנים אינו סביר וכי בשל כך יש להפנות את המשיבים לניהול הליך בבית המשפט האזרחי ועוד. לא ניתן כל טעם לכך שהטענות הנוספות בכתב העתירה המותקן לא הוגשו בעתירה המקורית. האמירה הכללית שמדובר בשאלות השנויות באמת במחלוקת בין הצדדים, אינה ממלאה אחר חובת העתר להגיש את כל טענותיו בעתירה המקורית, ובמקרה שהוא מבקש להוסיף טענות, כפי שהוא עושה בכתב העתירה המתוקן, להצדיק זאת על פי הדין.

בהקשר זה יצויין, כי התיק אינו מצוי בשלב ראשוני, אלא בשלב שלאחר הגשת כתב תשובה, וכי בתי המשפט נוקטים גישה ליברלית לתיקון כתב תביעה, שניתן ללמוד ממנה בהיקש במקרה זה, כאשר ניתן טעם כלשהוא לכך שהעתירה משנה את פניה לעומת העתירה המקורית.

לפיכך, אני דוחה את בקשת העותר לתקן את העתירה לפי הנוסח המתוקן שהוגש על ידו.

על פי חוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס – 2000, ידון בית המשפט בעתירה נגד החלטה של רשות או גוף המנוי בתוספת הראשונה בענין המנוי בתוספת הראשונה. על פי תקנה 5 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין) התשס"א – 2000, יש לפרט בכתב העתירה את "תיאור ההחלטה נושא העתירה והמועד שבו פורסמה כדין, או שבו קיבל העותר הודעה על ההחלטה או שבו נודע לעותר עליה, לפי המוקדם". בכתב העתירה לא פורטו ההחלטות שעליהן מוגשת העתירה, ולא פורט מתי פורסמו, או קיבל אותן העותר, או נודע לו עליהן, לפי המוקדם. חלף הגשת כתב עתירה מתוקן, לפי בקשת העותר, העותר יפרט עד יום 13.11.16 מהן ההחלטות שעליהן מוגשת העתירה, ומתי פורסמה כל אחת מהן או קיבל אותה העותר או נודע לו עליה, לפי המוקדם.

הוצאות יכללו בהוצאות הדיון בעתירה.

ניתנה היום, י' חשוון תשע"ז, 11 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.