עת"מ 56856-01-16 יו אס ג'י קפיטל ישראל בע"מ נ' רשות לניירות ערך

1.המבקשת היא חברה שעיסוקה בניהול זירת סוחר על חשבונה העצמי. היא הגישה ביום 26.5.2015 בקשה למשיבה לקבלת רישיון זירת סוחר. ההחלטה בבקשה זו טרם ניתנה על ידי המשיבה (להלן: "הרשות").

ביום 14.7.2015 פנתה הרשות למבקשת וטענה כי בהתאם למוצג בפניותיה לקבלת רישיון וכעולה מאתר האינטרנט שלה, המבקשת או חברה קשורה בה מבצעת פעילות של ניהול תיקים ללא רישיון. כעולה מהבקשה, הרשות הבהירה לראשונה ביום 12.10.2015 כי פנייתה מכוונת בעיקר לפעילות המסחר האלגוריתמי המבוצעת בזירת הסוחר. לגישת המבקשת, העובדה שהיא מתירה ביצוע אלגו טריידינג (קרי מסחר באמצעות אלגוריתמים) אינה הופכת אותה למי שמנהלת תיקים ללא רישיון.

2.לאחר דין ודברים ממושך שהתנהל בין הרשות לבין המבקשת, הודיעה הרשות למבקשת ביום 19.1.2016 כי היא מורה למבקשת לחדול לאלתר מכול פעילות אלגו-טריידינג המבוצעת על ידי לקוחות המבקשת בחשבונה. ביום 20.1.2016 הודיעה המבקשת לרשות כי היא פעלה כפי שנדרשה, וניתקה את האפשרות לבצע אלגו-טריידינג בזירת המסחר אותה היא מפעילה.

3.המבקשת הגישה נגד החלטת הרשות את העתירה הנוכחית. בבקשה לצו ביניים שהגישה המבקשת במקביל לעתירתה, היא עתרה כי בית המשפט יוציא תחת ידיו צו ביניים הקובע כי פעילותה המאפשרת ללקוחותיה לבצע מסחר באמצעות אלגוריתם ("אלגוטריידינג") היא פעילות חוקית ומותרת, וזאת עד להכרעה בעתירה המנהלית לגופה.

4.בבקשה טענה המבקשת בין היתר כי הרשות פעלה נגדה באופן בררני ומפלה. היא הוסיפה כי לא קיים איסור על מסחר אלגוריתמי, ולרשות אין הסמכה לאסרו. נטען כי מסחר כזה קיים על גבי רוב זירות המסחר.

עוד נטען כי אין לראות בפעילות העותרת במסחר האלגוריתמי של לקוח על גבי זירת המסחר בגדר ניהול תיקים על ידי זירת הסוחר. זאת משום שניהול תיקים הוא פעילות לפי שיקול דעת בחשבונם של אחרים. ואולם, המבקשת לא תכנתה את האלגוריתם, אינה יודעת מה כלול בו ואינה מפעילה אותו. היא רק מאפשרת ללקוח, לפי הוראותיו שלו, להתחבר לאלגוריתם ולהתנתק ממנו. לכן אין מדובר בפעולה הכרוכה בשיקול דעת כלשהו של המבקשת או מי מטעמה, ומכאן שאין מדובר גם בניהול תיקים על ידיה.

5.העותרת הבהירה בעתירתה את טענותיה מהן עולה לגישתה כי העתירה שהיא הגישה היא בעלת סיכויים טובים להתקבל. כן טענה העותרת כי שיקולי מאזן הנוחות מורים כי יש לקבל את בקשתה. כך לגישתה לא ייגרם נזק – לא לרשות ואף לא לקהל המשקיעים - מהמשך המסחר האלגוריתמי. זאת משום שמדובר במסחר שהוא אופציונלי וולונטרי. המבקשת לא חייבה את לקוחותיה לסחור על גבי זירת הסוחר שלה בדרך של אלגו-טריידינג, ולקוח הסוחר באופן זה יכול לחדול מכך בכל עת.

מעבר לכך, נטען כי הרשות דרשה רק מהמבקשת (ואולי מעוד חברה או שתיים) לחדול מפעילות האלגוטריידינג, ומכאן כי לקוחות המעוניינים לסחור בדרך זו – יכולים לעשות זאת באמצעות מתחרותיה של המבקשת.

המבקשת הוסיפה וציינה כי עצירת פעילות האלגו-טריידינג שלה תזיק ללקוחותיה. כך, לקוח אשר נהג לסחור על גבי זירת הסוחר של המבקשת בעבר בדרך של אלגו-טריידינג, וחשבונו נמצא ביתרת חובה, לא יוכל להמשיך לסחור ולנסות להקטין את יתרת החובה שלו או אף לעבור ליתרת זכות.