חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עת"מ 55025-09-14 כחול לבן סיעוד שמירה וניקיון בע"מ נ' קרן קיימת לישראל ואח'

: | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
55025-09-14
29.9.2014
בפני השופט:
ארנון דראל

- נגד -
העותרת:
כחול לבן סיעוד שמירה וניקיון בע"מ
עו"ד עדי אלבוים 		משיבות:
1. קרן קיימת לישראל
2. צוות 3 בע"מ
פסק דין
 

 

 

המשיבה מס' 1, קרן קיימת לישראל, ערכה מכרז למתן שירותי שמירה ואבטחה למוסדותיה בכל רחבי הארץ. המשיבה מס' 2, צוות 3 בע"מ, זכתה במכרז. לפי הנטען בעתירה יש עילה להתערבות בית המשפט בהחלטה זו. לצד העתירה הוגשה בקשה למתן צו ביניים.

 

עם קבלת העתירה לטיפולי ביקשתי את התייחסות בא כוח העותרת לשאלת סמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בעתירה וזאת נוכח הוראותיהם של סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, תש"ס-2000 בתוספת סעיף 5 בתוספת הראשונה לחוק זה וכן האמור בסעיף 2 לחוק חובת מכרזים, תשנ"ב – 1992.

 

עמדתו של בא כוח העותרת כפי שהוגשה היום הייתה כי בית משפט זה מוסמך לדון בעתירה שעניינה מכרז כלפי קרן קיימת לישראל וזאת מאחר ויש לראותה כ"תאגיד הוקם בחוק" וכן בהינתן הוראת סעיף 6 לחוק קרן קיימת לישראל, תשי"ד-1953, שקובעת כי "לצורך סעיף 22 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943, יהיה דין החברה החדשה כדין רשות מקומית."

 

בא כוח העותרת התייחס בהבהרה שהגיש גם לפסק דינו של בית משפט זה (כב' הנשיא ד' חשין) בעת"מ 33375-08-13, 33438-08-13, 33162-08-13 נוריאל ויואל מרסקות בע"מ נ' קרן קיימת לישראל (2.4.14) (להלן: "נוריאל ויואל") וציין כי יש לאבחנו מפסק דינו של בית המשפט העליון בעע"מ 6101/13 ימית א. בטחון בע"מ נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל, נוכח ההבדל בין הגופים.

 

לאחר שעיינתי בהבהרת העותרת הגעתי לכלל מסקנה כי יש לסלק את העתירה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית.

 

הנימוקים שהובאו על ידי חברי, כב' הנשיא ד' חשין, בפסק דינו בעניין נוריאל ויואל חלים גם על העתירה שלפני ומקובלים עלי, בכל הכבוד, במלואם. יש לראותם כנימוקי פסק דין זה. משכך, איני מוצא לנכון להרחיב מעבר למה שנכתב שם. אוסיף בקצרה כי כפי שמציין בא כוח העותרת המשיבה מס' 1 "הייתה קיימת אמנם עוד טרם הוקמה מדינת ישראל" (סעיף 5 להבהרה) וככזו היא אינה נכנסת לגדרם של הגופים שסעיף 2 (א) לחוק חובת מכרזים חל עליהם או להגדרת "תאגיד ממשלתי" בסעיף 1 לחוק. לדידי, הדברים שנכתבו בעניינה של הסוכנות והובאו על ידי כב' הנשיא חשין בפסק הדין יפים גם לענייננו ומכאן נובעת אותה המסקנה.

 

התוצאה היא אפוא כי אין לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בענייני מכרזים שעורכת קרן קיימת לישראל וכי התקיפה של מכרזים אלה צריכה להיעשות בבית המשפט האזרחי המוסמך.

 

העתירה נמחקת על הסף. אין צו להוצאות.

 

ניתן היום, ה' תשרי תשע"ה, 29 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>