עת"מ 53068-09-14 לומינו מסחר בינלאומי בע"מ נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה תל אביב ואח'

עתירה מנהלית בגדרה מבוקש לבטל את החלטת המשיבה 2, רשות הרישוי, מינהל ההנדסה, עירית תל אביב יפו (להלן: "רשות הרישוי") מיום 24/6/14.ההחלטה נשוא העתירה מקבלת את בקשת המשיבה 5, אביב אספרסו בר בע"מ (להלן: "בית הקפה"), הפועל במתחם המשיבה 4, קניון רמת אביב בע"מ (להלן: "הקניון"), ליתן היתר בניה לשני קירות דקורטיביים בצמוד לשטח בית הקפה. כן מבוקש כי תבוטל החלטת המשיב 3, אגף רישוי עסקים בעיריית תל אביב (להלן: "רישוי עסקים") מיום 2/7/14, בגדרה ניתן רישיון עסק לבית הקפה, זאת בהסתמך על היתר הבניה שניתן.

נוסף על כך, מבוקש כי בית המשפט יורה למשיבה 1, הועדה המקומית לתכנון ולבניה, תל אביב יפו (להלן: "הועדה המקומית"), לנקוט בהליכים נגד פעילותו של בית הקפה, בהיותו פועל, על פי הנטען, בניגוד להוראות בנין העיר התקפה ובהתבסס על בניה בלתי חוקית, ללא היתר בניה מתאים וללא רישיון עסק משך שנתיים. עוד מבוקש, כי בית המשפט יורה על הריסת הבניה הבלתי חוקית בבית הקפה.

רקע

עניינה של העתירה, בעבודות השיפוץ המאסיביות, כהגדרת העותרת, אשר נעשו בבית הקפה בשנת 2012 (ונסתיימו זה מכבר), הכוללות: בניית במת בטון מוגבהת, בניית קירות שיש מסיביים על גבי הבמה, בניית בר משקאות, בניית מטבח גדול בנפרד מבית הקפה. לדידי העותרת, עבודות אלו, פוגעות פגיעה חמורה ומשמעותית בנכס שבבעלותה, הצמוד לבית הקפה, והמושכר על ידה לשופרסל. הפגיעה הנטענת, באה לידי ביטוי, לגישת העותרת, בהסתרה משמעותיות של השופרסל מקהל העוברים והשבים וכן גורם לנתק בין הקניון לבין השופרסל.

עבודות השיפוץ היוו בסיס לתכתובות ולהליכים שונים שנקטה העותרת, הן בפני הרשות המקומית ומוסדות התכנון והן בפני בית המשפט. תחילה, הגישה העותרת בקשה למתן סעדים זמניים (ת"א 37200-07-12), במטרה להביא להפסקת עבודות השיפוץ והבנייה שנעשו בבית הקפה ובגדרה ניתן צו ארעי, אשר בוטל במסגרת הסכם פשרה בין העותרת לקניון. הסכם הפשרה נחתם ביום 25/7/12, קובע בין היתר, כי העותרת לא תנקוט עוד בהליכים משפטיים בנוגע לבניית בית הקפה, בכפוף לכך שלא ייבנו "קירות אטומים" נוספים ולא יורחבו או יוגבהו "הקירות האטומים" מעבר למצב הקיים. בתמורה התחייב הקניון לקדם את עניינה של העותרת, לרבות רישום זכויותיה וכן מתן 100,000 ₪ לצורכי שיפוץ בנכס שבבעלותה. יצוין, כי לטענת העותרת, מדובר בהסכם בטל ומבוטל, היות והושג בטרם ידעה כי בניית בית הקפה הייתה מנוגדת לדין.

לנוכח עמדתה זו של העותרת, הוגשה על ידה תובענה אזרחית נוספת כנגד הקניון ובית הקפה במאי 2013, שהנה תלויה ועומדת (ה"פ 36436-05-13 בפני כב' השופטת ד' קוברסקי), בגדרה דרשה העותרת את הריסת כל עבודות הבנייה שבוצעו עבור בית הקפה כסעד האוכף את ההסכמים בין הצדדים, המחייבים לדידה לעשות כן.

מכל מקום, ובמקביל להליכים האזרחיים, נתקבלו ונבדקו מס' תלונות מטעמה של העותרת במישור המינהלי, בסמוך להגשת הבקשה למתן רישיון עסק לבית הקפה בשנת 2012. תלונות אלו נבדקו על ידי גופי האכיפה של הרשות המקומית ובהתאם לחוות דעת שונות אשר קבעו כי רק בניית הקירות טעונה היתר בנייה, החלו בהליכים לקראת הגשת כתב אישום בגין בנייה זו בלבד. בנוסף, הוגש לבית המשפט לעניינים מקומיים כתב אישום (תיק רישוי עסק מס' 4211/13) על פעילות בית הקפה ללא רישיון עסק כדין (הרישיון לא התקבל בשל אותה חריגת בניה).

ואולם, בסופו של יום, נוכח הסדרת בנית הקירות על ידי הגשת בקשה למתן היתר על ידי בית הקפה (ביום 1/4/14) והוצאתו של ההיתר המבוקש (ביום 24/6/14), הוחלט על ידי הגורמים הרלוונטיים שלא להגיש כתב אישום בגין הבנייה, לחזור מן האישום הפלילי וכן להנפיק רישיון עסק לבית הקפה (אשר הונפק ביום (2/7/14).

בגין החלטות אלה, הוגשה העתירה.