עת"מ 48085-02-14 בן חמו נ' עיריית חיפה

מבוא והמסגרת העובדתית שאינה במחלוקת

השאלה העיקרית הטעונה הכרעה, היא האם במקרה זה חלה התיישנות על חובות הארנונה של העותר כלפי המשיבה והאם בגין כך מנועה המשיבה מלגבות החובות בהליכי גבייה מינהלית.

העותר העלה בעתירתו ובעתירה המתוקנת שאלות נוספות, (בחלקה נראית העתירה המתוקנת ככתב תשובה לתשובת המשיבה) אלא שמקום בירור רוב השאלות הללו, אם בכלל, אינו במסגרת עתירה מינהלית.

1. אין מחלוקת כי העותר החזיק בתקופה הרלבנטית שני נכסים, דירת מגורים ברחוב תענ"ך בחיפה (נכס מספר 1123509) ובית מלאכה (כנראה נגריה) ברחוב יהודה הלוי בחיפה (נכס מספר 1070690).

    

   על פי ספרי העיריה החובות בגין הארנונה נכון ליום 13.5.2014 עמדו על 301,060 ש"ח בגין נכס 1123509 ו-268,075 ש"ח בגין נכס 1070690 (ראו נספחים א ו-ב לתשובת המשיבה).

    

2. אין מחלוקת כי ביום 29.10.1992 ניתן פסק דין נגד העותר בגין אי תשלום חובות ארנונה בגין נכס 1070690, למימוש פסק הדין נפתח נגד העותר תיק בהוצאה לפועל והוצא נגדו צו עכוב יציאה מהארץ (נספח ג' לתשובת המשיבה). במהלך השנים נרשמו הערות בלשכת רישום המקרקעין על זכויות העותר בגוש 11212 חלקה 24/115, בגין חובות הארנונה שנצטברו בגין שני הנכסים, ראו הערות מיום 14.3.2004 ומיום 17.11.2013 בגין נכס 1123509 והערות מיום 27.1.2011 ו-3.2.2013 בגין נכס 1070690 (נסח לשכת המקרקעין צורף כנספח א לעתירה).

    

   עוד חשוב להוסיף כי אין מחלוקת כי ביום 5.3.2012 פנה העותר במכתב לעיריה ובו הודה בין השאר כי "יש חוב ארנונה גדול מאוד כ-238,950 ש"ח", הודה כי בשל יכולתו הכלכלית לא שילם את החוב וביקש לפטור אותו מהחוב כדי שיוכל למכור את דירתו, (נספח ז לתשובה).

    

   דיון

3. די בסקירה העובדתית הנ"ל שאינה במחלוקת כדי להביא לדחיית טענתו העיקרית של העותר.