עת"מ 47330-05-16 עג'מי נ' ועדת האישורים של ההוצאה לפועל
|
עת"מ בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים |
47330-05-16
19.7.2016 |
|
בפני השופטת: נאוה בן אור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העותר: יוסף עג'מי עו"ד מיכאל עירוני ו אורלי בראונשטיין |
המשיבה: ועדת האישורים של ההוצאה לפועל עו"ד מיכל שלם |
| פסק דין | |
|
עתירה זו היא גלגולו השני של דיון בהחלטת ועדת האישורים של ההוצאה לפועל שלא לחדש את "תעודת בעל תפקיד" בה החזיק העותר עד סוף 2015.
המסגרת הנורמטיבית
1.סעיף 5(ב) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן: החוק) מסמיך את מנהל לשכת הוצאה לפועל להטיל תפקידי ביצוע על אדם שאינו פקיד בית משפט אם יש בידו של אותו אדם אישור בר תוקף לכך מן הוועדה למתן אישורים, שכוננה על פי סעיף 5א לחוק (להלן: הוועדה). חברי הוועדה הם שופט של בית משפט שלום, המכהן כיו"ר, נציג שר המשפטים וקצין משטרה. הוועדה רשאית לתת אישור לשם קבלת תפקיד כאמור בסעיף 5(ב) הנ"ל (להלן: בעל תפקיד), בהתמלא תנאים מסוימים הקבועים בחוק. הוועדה רשאית לסרב לתת אישור כאמור, בין היתר בהתחשב בעברו הפלילי של המבקש או בהתנהגותו, או מטעמים של שלום הציבור; אם היא סבורה שהמבקש לא יוכל למלא את התפקיד כראוי, ועוד. סעיף 5ב לחוק קובע כי תוקף האישור הוא לשנה והוא טעון חידוש משנה לשנה.
רקע עובדתי
2. העותר החזיק באישור בעל תפקיד במערכת ההוצאה לפועל כעשרים שנה, כשבקשותיו לחידוש האישור נענו כסדרן מדי שנה בשנה.
בבקשה שהגיש העותר בשלהי 2009 לחידוש האישור, ציין העותר, כמתחייב, כי נפתחה נגדו חקירה פלילית במח"ש במרץ 2009. על אף העדכון חודש האישור והוא המשיך לספק שירותים לרשות האכיפה והגבייה. כך היה גם בשנים שבאו לאחר מכן.
3. באוקטובר 2015 הוגש נגד העותר ושמונה אחרים כתב אישום. שניים מן הנאשמים הם שוטרים ויתר הנאשמים בעלי תפקידים ובכללם העותר. החלק הכללי של כתב האישום מפנה לחוק ולנהלי המשטרה בכל הנוגע להעסקת שוטר בליווי בעלי תפקידים, העסקה שתיעשה לאחר תשלום למשטרת ישראל ובתיאום מראש עם האחראי בתחנה. תפקידו של שוטר הליווי הוא אבטחה בלבד, ונאסר עליו ליטול חלק פעיל בביצוע צווי העיקול. שוטר ליווי המועסק במסגרת "עבודה בשכר" יעשה כן שלא במהלך משמרת, לאחר תיאום מראש ושכרו ישולם לו באמצעות משטרת ישראל בתלוש השכר החודשי. בכתב האישום נטען, כי בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, קרי בשנים 2008-2007, נוצרו קשרים בין שני השוטרים הנאשמים לבין בעלי התפקידים, במסגרתם שמשו השוטרים "שוטרים פרטיים" עבור בעלי התפקידים וביצעו עבורם פעולות שונות הקשורות בעבודתם במשטרה, בכל שעות היממה, והכל תמורת תשלום במזומן ותמורת טובות הנאה שונות, שלא כדין. במסגרת העסקתם, נהגו בעלי התפקידים לשלם ישירות ובמזומן לשוטרים עבור ביצוע צווי ההוצאה לפועל, מבלי לדווח לגורמים המוסמכים במשטרה. בנוסף שילמו בעלי התפקידים לשוטרים לשם ביצוע "שירותים פרטיים" כגון איתור כלי רכב אותם צריכים היו לעקל ובדיקות במאגרי המידע המשטרתיים. מעת לעת קיבלו השוטרים טובות הנאה נוספות מבעלי התפקידים, בגין פעולות אלה.
4. לעותר מיוחסים שני אישומים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|