עת"מ 45774-07-16 אס. אמ. מכוני רישוי 2016 בע"מ נ' משרד התחבורה

בקשה למתן צו ביניים שיורה למשיבה שלא לפרסם את שם הזוכה במכרז 13/2015 להקמת תחנות בדיקה לרישוי רכב, ולא להתקשר עם הזוכה במכרז אם נבחר כבר זוכה במסגרת אותו מכרז.

המבקשת היא אחת מהמציעים במסגרת מכרז שפרסמה המשיבה להקמת ארבע תחנות בדיקה לרישוי רכב. ביום 5.7.16 הודיעה לה המשיבה על פסילת הצעתה בשל פגם בערבות שהוגשה במסגרתה. זאת על רקע החלטתה של ועדת הבדיקה למכרז לפיה מדובר בערבות מיטיבה, מאחר שהערבות שצורפה להצעת המבקשת עומדת בתוקף עד ליום 31.10.16, ולא עד ליום 4.8.16 כפי שנקבע בתנאי המכרז. המבקשת טוענת שלא היה מקום לפסול את הצעתה בשל המועד שנקבע בערבות. לשיטתה, מדובר במועד העולה בקנה אחד עם תנאי המכרז; ואף אם לא כך הם פני הדברים – הרי שמדובר בטעות המקימה את החריגים שנקבעו בהלכת אדמונית (עע"מ 5834/09 אדמונית החורש בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי, מיום 31.1.10).

בסעיף 3 לתנאי המכרז נקבע המועד האחרון להגשת הצעות ליום 1.2.16, ואילו המועד ל"תוקף ערבות מציע" נקבע לתאריך 4.8.16. כמו כן נקבע בסעיף 11.1 לתנאי המכרז כי הצעת המציע תהיה בתוקף למשך שישה חודשים מהמועד האחרון להגשת ההצעות. בעקבות שאלות הבהרה שנשלחו למשיבה, הודיעה ועדת הבדיקה ביום 12.1.16 (נספח 3 לעתירה) כי המועד האחרון להגשת ההצעות למכרז נדחה ליום 31.3.16. לאחר מתן המענה לשאלות ההבהרה הגיש אחד המציעים עתירה מינהלית לבית המשפט. בעקבות ההכרעה באותה עתירה ובהתאם להסכמת הצדדים לעתירה, שלחה המשיבה הודעת הבהרה בגדרה הודיעה, בין היתר, כי כדי לאפשר למציעים פוטנציאליים להיערך באופן המיטבי להגשת הצעותיהם למכרז נדחה המועד האחרון להגשת הצעות ליום 11.4.16 (נספח 4 לעתירה). יחד עם זאת, נאמר באותו מסמך עצמו כי "על אף דחיית המועד להגשת ההצעות כאמור, לא יחול שינוי בכל מועד אחר מהמועדים הנקובים במסמכי המכרז, ובפרט מועד תוקפן של ערבויות המכרז, הקבוע ליום 4.8.16".

המבקשת הגישה את הצעתה בסמוך למועד החדש שנקבע בהודעה אחרונה זו (להצעה צורפו, בין היתר, מסמכים מיום 10.4.16 – נספח 5 לעתירה). תוקפה של הערבות שצירפה להצעה הוא עד ליום 31.10.16 (נספח 6 לעתירה). המבקשת אינה חולקת על כך שנמסרה לה ההודעה אודות דחיית מועד הגשת ההצעות עד ליום 11.4.16. עם זאת, היא טוענת כי סברה בתום לב שמאחר ועל פי סעיף 11.1 למכרז על ההצעה להיות בתוקף למשך שישה חודשים מהמועד האחרון להגשת ההצעות, הניחה שיש להגיש ערבות שתעמוד אף היא בתוקף למשך שישה חודשים מהמועד האחרון להגשת ההצעות. אשר לעובדה לפיה הערבות שהגישה תקפה לשישה חודשים ו-20 יום מהמועד האחרון להגשת ההצעות, טענה המבקשת כי מאחר ובמסגרת מסמכי המכרז עמדה תקופת הערבות על שישה חודשים ושלושה ימים מהמועד האחרון להגשת המכרז (התקופה שבין 1.2.16 ל-4.8.16), סברה שיש מקום להגשת ערבות החורגת קמעא מתקופה של שישה חודשים.

כאמור, המשיבה הודיעה על פסילת הצעתה של המבקשת. היא נימקה פסילה זו בהלכה שנפסקה בעע"מ 2628/11 אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ נ' מ"י, מיום 1.1.12 (להלן: הלכת אפקון). באותו מקרה נפסלה הצעה בשל צירוף ערבות שעמדה בתוקף 19 יום מעבר למועד שנקבע במסמכי המכרז, כאשר בית המשפט העליון קובע כי אין לאשר ערבות מיטיבה מעין זו.

דין הבקשה למתן צו ביניים להידחות, לנוכח סיכוייה הנמוכים של העתירה.