עת"מ 4514-05-14 ט.ט. טכנו חשמל טכנולוגיה מתקדמת לרכב (96) בע"מ נ' מנהל הארנונה עיריית טירת הכרמל
|
עת"מ בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים |
4514-05-14
15.6.2015 |
|
בפני השופט: אברהם אליקים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
עותרת: ט.ט. טכנו חשמל טכנולוגיה מתקדמת לרכב (96) בע"מ |
משיב: 1. מנהל הארנונה 2. עיריית טירת הכרמל |
| פסק דין | |
מבוא ומהות המחלוקת
ענינה של העתירה-המשקל שיש לתת להחלטת ועדת ערר בענייני ארנונה (להלן-ועדת הערר) שניתנה בחלוף יותר מ-3 שנים מהמועד בו הוחזר לה הדיון על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים לשוב ולדון בעררים שהגישה העותרת, לטענת העותרת יש לקבוע כי השיהוי הכבד מחייב בטלות ההחלטה ובנסיבות אלו לקבל את השגות העותרת במלואן.
במידה ואקבל את עמדת העותרת, תשאל שאלה מהותית נוספת אותה מעורר המשיב כטענה מקדמית והיא האם העותרת בחרה בהליך לא נכון והיה עליה להגיש ערעור מנהלי ולא עתירה מנהלית שוועדת הערר אינה צד לה.
העותרת הגישה ביום 24.5.2010 ערעור מינהלי (עמ"נ 37356-05-10) ובו חלקה על החלטת ועדת הערר מיום 12.4.2010 בטענה כי לא התקיים דיון בטענות מהותיות אותן פירטה בעררים שהגישה בגין חיובי ארנונה לשנים 2008 ו-2009.
בדיון בערעור המינהלי שהתקיים בפניי ביום 10.1.2011, הערתי בפתח הדיון כי החלטת ועדת הערר אינה מנומקת כראוי ויש בה אמירות פוגעות שגם הן מחייבות נימוקים מבוססים.
שני הצדדים נענו להמלצתי ובאותו מעמד ניתן על ידי פסק דין לפיו ביטלתי את החלטת ועדת הערר מיום 12.4.2010 שהתבקשה לכתוב החלטה מנומקת תוך התייחסות לעררים שהגישה העותרת, וקביעת עמדה מנומקת לכל טענה רלוונטית המועלית באותם עררים.
ועדת הערר לא קיימה דיון נוסף, ורק ביום 20.2.2014 ניתנה החלטה חדשה מנומקת ולפיה שבה ודחתה את העררים שהגישה העותרת.
העתירה הוגשה בתחילה עם נימוקים מסוימים, לבקשת ב"כ העותרת התרתי הוספת נימוקים ואכן הוגשה ביום 20.5.2014 עתירה שכונתה על ידי העותרת "גרסה מלאה". המשיב חלק בעיקר על אפשרות תקיפת החלטת ועדת הערר בדרך של עתירה מינהלית ולכן אין בתגובתו התייחסות לטענות לגופו של ענין, העותרת מצידה מעלה בחלקים מהגרסה המלאה טיעונים שמקומן בערעור מינהלי או למצער טיעונים המועלים בשיהוי ניכר, (לא ייתכן למשל להעלות בשנת 2014 טענות על גובה תעריף הארנונה משנת 2008), ולכן אדון רק בשתי השאלות היחידות הרלבנטיות כאמור בפתח דבריי.
דיון
אקדים ואבהיר כפי שאפרט להלן, שני הצדדים צודקים באופן חלקי בטיעוניהם, כך שהמחלוקת שתחילתה בשנת 2008, הגיעה גם בדיון בפניי למבוי סתום ומן הראוי כי הצדדים ינטרלו רגשות ויגיעו להסכמות בקשר למחלוקת בתיק זה ומחלוקות דומות שנוצרו גם בשנים שלאחר שנת 2009.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|