עת"מ 45008-02-15

זו עתירה מנהלית שבה מבקש העותר להורות למשיבה על מחיקת חוב ארנונה בגין נכס ברח' אהרון בן יוסף 44 בקריית אתא, שאותו לטענת העותר רוצה המשיבה לגבות שלא כדין, אף שהחוב בן כ-20 שנה, ועל מתן צו שיורה לעירייה או מי מטעמה לחדול מכל הליך גבייה.

כעולה מן העתירה, העותר הוא אחד מבין 4 יורשים על פי צוואה של בעלי הנכס, צבי טוכהנדלר ז"ל ואידה טוכהנדלר ז"ל. לא הוגש צו קיום צוואה. כמו כן מאז שנת 2009, העותר מחזיק בנכס ומשתמש בו. אין ספק, שלפחות מאז שנת 2009, על פי טענות העותר, העותר מחזיק בנכס, משתמש בו וחייב בתשלום הארנונה בגינו. על כן, כבר עתה, אני דוחה את העתירה לגבי התקופה שלאחר שנת 2009, עם תחילת החזקתו הנטענת של העותר.

לגבי התקופה שלפני 2009, עולה מהמסמכים שהוגשו על ידי העותר והמשיבה, שהחוב הצטבר החל משנת 1998, כאשר בכל אחת מהשנים עד סוף 2005 שולמה ארנונה בגין הנכס, לעיתים מלוא הארנונה כמו בשנת 2000, ולעיתים מחצית הארנונה כמו בשנת 2001 ולעיתים רוב הארנונה כמו בשנים האחרות. לטענת העותר, חוב זה התיישן שכן המשיבה לא פתחה בהליכי גבייה תוך פרק זמן שהוא קטן מ-3 שנים (על פי הנחיית היועץ המשפטי לממשלה שלא צורפה), ולא נקטה הליכי גבייה למעט שליחת הודעות חיוב והתראות בתקופה הקטנה מ-7 שנים. לטענת העותר, לא ידוע לו אם שלחה המשיבה לנכס התראות כלשהן מלבד זו שנשלחה בתאריך 7.10.14.

כעולה מהמסמכים שצורפו על ידי המשיבה נרשם ביום 14.11.99 שבעלי הבית נפטרו ואין למי למסור, אך "קטן משה מטפל בחוב". בשלב זה, כאשר היה מי שמטפל בחוב והחוב שולם אם כי חלקית, אין לומר שחיובי הארנונה היו במצב של אי תשלום. כעולה משלבי הטיפול בחוב, ב-30.9.2001 הודבקה דרישה על דלת הנכס. דרישה לפי פקודת המיסים [גבייה] היא הליך גבייה. העובדה היא שהדרישה הועילה שכן חוב הארנונה שולם ברובו. ביום 1.11.2001 הודפס צו עיקול, וזה הליך גבייה נוסף. ביום 14.7.2005, לפני שחלפו 7 שנים, ובעוד החוב משולם ברובו הודבקה שוב דרישה על דלת הנכס. ביום 2.3.2010, הודפס צו עיקול ברישום, וזהו הליך גבייה נוסף. נמצא אפוא, שבמהלך השנים, תוך כדי תשלום רוב החוב, נעשו הליכי גבייה, באופן שהחוב לא התיישן. על כן, אף בגין החוב הקודם לשנת 2009, אין מקום לקבוע שהחוב התיישן, וכי יש למחוק את החוב. בכך שונה המצב מפסקי הדין שבהם לא נעשו הליכי גבייה בעוד החוב אינו משולם.

כעולה מהמסמכים שהוגשו, ביום 20.7.2005 נרשם הנכס אצל העירייה כדירה נטושה. לעתירה צורף אישור של חברת חשמל על כך שהזרם נותק ביום 19.1.2000 וחובר מחדש רק בשנת 2009, ואף חשבונות המים מצביעים על היעדר צריכה בתקופה של לפחות 6 חודשים לפני 2009. על כן, בכפוף לכך שבעלי הנכס לא נהנו כבר מהנחה בגין נכס ריק, הם זכאים להנחה של חצי שנת ארנונה.

על פי כל האמור לעיל אני דוחה את העתירה למחיקת חוב הארנונה בגין הנכס האמור ולמתן צו שיורה למשיבה לחדול מהליכי גבייה, בכפוף לכך שאם בעלי הנכס לא נהנו כבר מהנחה בגין נכס ריק, הם זכאים להנחה של חצי שנת ארנונה.

העותר ישלם למשיבה הוצאות משפט בסך 4,680 ₪.

ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ו, 11 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.