עת"מ 43747-12-15 ב' ואח' נ' משרד החינוך התרבות והספורט

החלטה זו מכריעה בבקשת העותרים למתן צו ביניים שיחייב את המשיב להעמיד לרשות העותר מס' 1 סייעת רפואית מלווה במהלך שעות הלימודים.

1.אקדים כי במסגרת הדיון האחרון מיום 8/2/2016 בבקשה שבכותרת, ניתנה אפשרות למשיב להשלים כתב תשובה (ובהמשך לכך זכות תגובה לעותרים), זאת על מנת לאפשר מתן פסק דין כבר בעתירה גופה ובכך לכל הפחות לייעל את ההתדיינות בין הצדדים. דא עקא, לאחר בחינה חוזרת שערכתי, ראיתי הצדקה בעיקר מבחינת טובתו של העותר, הקטין, לתת הכרעה בשלב ראשון בבקשה לצו הביניים מבלי לעכב את הדברים. אוסיף כבר עתה כי התיעוד המלא שהוצג בפניי למעשה מאפשר כבר עתה הכרעה גם בעתירה גופה, ברם כאמור אמנע מכך על מנת לאפשר את ההשלמות שפורטו לעיל בנוגע לעתירה.

2.כפי שיפורט, מצאתי הצדקה להיעתר לבקשה למתן צו ביניים שהגישו העותרים, זאת מבלי שנעלמה מעיני העובדה כי עסקינן במתן צו עשה, כסעד ביניים, עובדה המחייבת משנה בחינה וזהירות.

3.העותר מס' 1, קטין יליד שנת 2007 (להלן: "הקטין"), כאשר העותרים מס' 2 ו - 3 הינם הוריו.

4.הקטין סובל מרגישות מסכנת חיים למוצרי חלב ואשר מוגדרת כאחת הרגישויות הקשות ביותר.

5.כפי שעולה מהתיעוד הנרחב שהוצג בעניינו, הרגישות האמורה כוללת כל מגע עם מוצרי חלב, כאשר מגע שכזה מביא להתקף רגישות קשה המחייב הזרקת אפיפין באמצעות מזרק תוך דקות קצרות, ולא עלול להימצא הקטין בסכנת חיים. המצב הרפואי הנ"ל מחייב על פי המלצות הגורמים הרפואיים השגחה מתמידה וקבועה על הקטין לאורך שעות היום.

6.התיעוד הרפואי, כמו גם חוות הדעת שצורפו לעתירה, מבססים היטב את תמונת המצב הרפואית, כאשר למעשה המשיב אינו חולק על הדברים.

7.חוזרי המנכ"ל של משרד הבריאות ומשרד החינוך כפי שיפורטו, מכירים בזכאות ילדים הסובלים מרגישות מסכנת חיים לליווי סייעת לאורך שעות הלימודים במימון משרד החינוך, כאשר בעניינו של הקטין הוכרו בקשות סיוע שכאלה עד לסוף שנת הלימודים תשע"ה.

8.דא עקא, בקשה לאשר העסקת סייעת רפואית כאמור לעותר לשנת הלימודים תשע"ו נדחתה על ידי הגורם הרלבנטי במשרד החינוך, זאת למרות שמלוא התיעוד העדכני הוצג בפניו.

כפי שיפורט, גם ערעור/השגה שהוגשו בעניינו של הקטין נדחו.

9.אציין כי במסגרת הדיונים בפניי חלקה ב"כ המשיב בשאלה האם נתקיימו גם הליכי השגה וערעור בעניינו של הקטין, ברם כפי שיפורט נוכחתי כי הליכים כאלה התקיימו גם התקיימו ואתייחס לדברים בהמשך.

10.מכל מקום, לאור החלטת המשיב ומשנוכחו ההורים כי ללא סייעת רפואית יהיה מצוי ילדיהם בסכנת חיים, נמנעו הם משילובו של הקטין במערכת החינוך והקטין, לצערנו, מאז תחילת שנת הלימודים הנוכחית שוהה בביתו בהשגחת אמו.

להוסיף על אלו, מאז לא התייצב הקטין בבית הספר כאמור, נשלחו להוריו התראות חתומות על ידי קב"ס המועצה באשר לחובת הקטין להתייצב בלימודים על יסוד חוק חינוך חובה ולא ינקטו נגדם הליכים על פי חוק.

11.ניסיונות מצד העותרים לשנות את רוע הגזירה, לרבות פניות ישירות למשרד החינוך, התערבות הסיוע המשפטי ועוד לא הועילו ותמונת המצב העגומה נותרה בעינה.

12.לטענת העותרים, החלטות המשיב לדחות את בקשת העותרים לסייעת רפואית לשנת הלימודים הנוכחית, כמו גם לדחות את ההשגות שהוגשו בעניין אינן החלטות סבירות, אינן הגונות, הן עומדות בניגוד לחוזרי המנכ"ל והוראותיו, תוך שהמשיב בניגוד להוראות נותן משקל בעיקר לשיקולי תקציב, תוך שהוא פועל בחוסר תום לב, מנצל באופן שרירותי את סמכותו וכי על בית המשפט להתערב באלו.

13.לענין צו הביניים, מדגישים העותרים את הסיכויים הגבוהים של העתירה ואת הצורך המידי לשלב את הקטין, המצוי תחת חוק חינוך חובה, בלימודים לאלתר.

14.המשיב בתגובתו טוען כי ההחלטות שניתנו בענין הקטין מבוססות כדבעי על נהלי משרד הבריאות ומשרד החינוך ואין כל מקום להתערב בהם.