עת"מ 42846-06-15

לפני בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון.

במקרה דנן, מדובר לכאורה בעתירה מינהלית כך שלא היה כלל מקום וצורך לבקש פטור מהפקדת ערבון ולכן ההחלטה תתמקד בבקשה לפטור מאגרה.

כידוע, בעל דין המבקש פטור מתשלום אגרה נדרש לבסס שני תנאים מצטברים: ראשית, עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית, ולשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית; ושנית, עליו לשכנע כי קיימים סיכויים מספקים להצלחת ההליך (קיומה של עילה לצורך פטור מאגרה).

בענייננו, איני סבור כי מתקיימים איזה משני התנאים המנויים לעיל, ועל כן דין הבקשה להידחות. באשר לתנאי הראשון, הרי שעיון בבקשה מעלה כי היא איננה כוללת תשתית עובדתית וראייתית מלאה ומספקת לעניין מצבו הכלכלי של המערער, והיא אף איננה נתמכת בתצהיר. בנוסף אציין כי על מנת לזכות בפטור מאגרה אין די בהפניה סתמית להחלטות פטור קודמות, אלא יש לבסס ולהוכיח את טענת היעדר היכולת הכלכלית. כזאת לא עשה המבקש.

באשר לתנאי השני, עיון בעתירה המינהלית מעלה כי ספק רב אם סיכויי הצלחת ההליך מספקים, כשלטענת המשיבה יש לדחות את העתירה על הסף.

בלא להכריע בכך בשלב זה, די בכך שאציין כי לכאורה למשיבה טענות של ממש לסילוק העתירה על הסף. זאת, בין היתר, לאור העובדה שלא ברור מהי ההחלטה המינהלית של "רשות" הנתקפת במסגרת העתירה המינהלית, החלטה שלא צורפה גם, ובנוסף, הרי שמדובר לכאורה בעתירה לגילוי ולעיון במסמכים במסגרת הליכים אחרים שחלקם כבר הסתיימו בעניינה של גב' אמילדה פט, אשר איננה חתומה על העתירה המינהלית ואף לא צורף ייפוי כוח מטעמה המתיר למבקש לייצגה או לפעול בשמה, כאשר לכאורה גם לא מוצו ההליכים.

בקשת הפטור נדחית, איפוא.

האגרה תשולם עד לתאריך 31/8/15 , שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.

במידה ותשולם האגרה, תינתן החלטה בבקשת המשיבה לדחות את העתירה על הסף.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.