עת"מ 42465-09-16 טבריה ש.ח. בניין ותשתיות בע"מ נ' עיריית טירת הכרמל ואח',עת"מ 55738-09-16 שתית בע"מ נ' עיריית טירת הכרמל ואח'

1.ביום 19.9.16 ניתן על ידי צו ביניים ארעי בגדרה של עתירת טבריה ש.ח. בניין ותשתיות בע"מ (להלן: טבריה) האוסר על עיריית טרית הכרמל להתקשר עם חברת טנוס הנדסה ובניין בע"מ (להלן: טנוס) עד הכרעה בעתירה העיקרית שהגישה טבריה כנגד זכייתה של טנוס במכרז לבניית בית ספר בטירת הכרמל.

2.ביום 22.9.16 הגישה שתית בע"מ (להלן: שתית) עתירה נוספת כנגד החלטת ועדת המכרזים לבחור בטנוס כזוכה במכרז. גם שתית הגישה בקשה למתן צו ביניים (עת"מ 55738-09-16). הדיון בשתי העתירות אוחד. הואיל וכבר ניתן צו ביניים בגדרה של עתירת טבריה לא ניתן צו ביניים נוסף.

3.בדיון שנערך בבקשות לצווי ביניים ביום 26.9.16, הציע ב"כ העירייה, לאפשר לעירייה לבטל את המכרז ולפרסם מכרז חדש. ההצעה הוגשה לאור הטענות שהועלו ביחס לאי בהירות של הוראות שונות במכרז לרבות הטענות לאי בהירות דרישת הסף בדבר סיווג מתאים לביצוע עבודת הבנייה ובדבר תנאי הערבות הבנקאית יש לצרף להצעתו של כל משתתף. הצדדים התבקשו להביע עמדתם להצעה.

4.לצערי לא הושגה הבנה ועל כן ביקשתי את עמדת הצדדים לגבי האפשרות כי העתירות תוכרענה לגופן, על פי כתבי הטענות שהוגשו בבקשות לצווי ביניים ללא צורך בדיון נוסף. חלק מבעלי הדין הסכימו לכך אך חלקם ביקשו כי יתאפשר להם להשלים את הגשת התשובות לשתי העתירות ולשטוח טענותיהם בבית המשפט.

5.לאחר ששקלת את הטענות דומני כי יהיה זה נכון וראוי לאפשר לבעלי הדין להשלים את טענותיהם. הדיון בבקשה לצו ביניים נערך בטרם הוגשו תשובות לעתירות על ידי כל הצדדים וסמוך לאחר איחוד הדיון בשתי העתירות. על כן אמנע ממתן פסק דין בעתירות לגופן ואסתפק בהתייחסות קצרה לבקשות לצווי ביניים.

6.בשתי העתירות טוענות העותרות כנגד החלטת ועדת המכרזים לבחור בטנוס כזוכה במכרז. שתי העותרות טוענות כי בהצעת טנוס פגם המצדיק את פסילתה. לטענתן להצעת טנוס צורף כתב ערבות שאינו תואם את הוראות המכרז.

7. עיון בכתב הערבות שצורף על ידי טנוס מגלה כי מדובר בערבות מיטיבה. הצעתה של טנוס הייתה על סך של 18,167,658 ₪ על פי תנאי המכרז (סעיף 5 לתנאי המכרז) היה עליה לצרף ערבות בנקאית בגובה של 10% מההצעה כלומר בסך של 1,816,765 ₪. למרות זו הוגשה ערבות על סך של 2,000,000 ₪.

הלכה היא כי צירוף של ערבות מיטיבה מביא לפסילת ההצעה (ראו למשל עע"מ 8610/03 אמנון מסילות מעלות את מרכז שוש סלע נ' המועצה המקומית מג'אר, פ"ד נח(6) 755 (2004); עע"מ 3066/11 אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ נ' מדינת ישראל - הרשות הממשלתית למים ולביוב (01/01/2012)) לאחרונה חזר בית המשפט על ההלכה בעע"מ 5375/15 בטחון שירותים אבידר בע"מ נ' נתיבי ישראל – החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ (11.8.2016) והצעות לריכוך הגישה בדבר פסילת הצעות בשל פגם בערבות, נדחו על ידי שופטי הרוב. אמנם ניתן למצוא חריגים להלכה אולם הנטל על הטוען לתחולת החריגים הינו כבד (ראו עע"מ 5834/09 אדמונית החורש בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי (31.1.2010)).

8.בדיון שנערך בפני לא ניתן כל הסבר לפגם בערבות וכל שנטען על ידי בא כוחה של טנוס היה כי מדובר בטעות של הבנק. בנסיבות אלו דומני כי ניתן לקבוע כי לכאורה נפל פגם בערבותה של טנוס שהצדיק את פסילת הצעתה. בשלב זה של ההליך די בכך כדי להצדיק את הותרת צו הביניים על כנו.