עת"מ 41483-04-16 ח. נ' מדינת ישראל

1.לפניי עתירה מנהלית, בה מבקש העותר כי בימ"ש זה יתערב בהחלטת המשיבה, להתנות את חידוש רישיון הנהיגה שלו בכך שהעותר יעבור מבחן עיוני ומבחן מעשי ויורה לה להסיר דרישות אלה ולהנפיק לעותר רישיון נהיגה, ללא צורך במבחנים אלה.

דרישת המשיבה נובעת מכך, שרישיונו של העותר הוגבל בהליכי הוצל"פ ועד להסרת ההגבלה עברה תקופה העולה על שנתיים.

העותר טוען טענות שונות נגד ההגבלה שהוטלה עליו. לדבריו, מאחר שהוא עובד כנהג בחברת מוריה לשירותי סיעוד בע"מ, אי חידוש רישיונו גורם לו נזק רב ובלתי הפיך.

2.אציין, כי בדיון שהתקיים בפניי ביום 16.6.16, לאחר שהתברר כי לא כל החומר הרלבנטי נמצא בפניי, הצעתי, כי ב"כ העותר ימציא תדפיס של כל התשלומים בתיק ההוצל"פ, מתחילתו ועד סופו וכן את ההחלטה בדבר צו תשלומים, לאחר קבלת המסמכים יגיש ב"כ המשיבה תשובה, בה יתייחס גם לשאלה אם התמלאו התנאים להטלת הגבלה על רישיון הנהיגה של העותר, במועד בו הוטלה ההגבלה וייתן דעתו לסעיפים 66 א ו- 66 ב לחוק ההוצאה לפועל ובמיוחד, לאמור בסעיף 66ב(3)(א) לחוק, וב"כ העותר ישיב לתשובת המשיבה וכי לאחר מכן יינתן פסק דין שיישלח לצדדים.

לאחר שהוגשה תשובת המדינה וכן הוגשה תגובת העותר לתשובה, ניתן פסק דין זה.

3.אומר כבר כעת, כי בכל טענותיו של ב"כ העותר נגד חוקיות הטלת ההגבלה ותוקפה, לא מצאתי ממש, אולם בסופו של דבר החלטתי כי דין העתירה להתקבל, מאחר שיש לראות את תיק ההוצל"פ כאילו נסגר, ומשכך יש לראות את ההגבלה כאילו בוטלה, לפני שעברו שנתיים מאז שהיא נכנסה לתוקף.

אפרט, להלן, את נימוקיי לדחיית טענותיו של ב"כ התובע לעניין הטלת ההגבלה וכן את נימוקיי לקבלת העתירה.

על מנת שלא להכביד, לא אפרט, כאן, את כל טענות הצדדים, אלא אעשה זאת תוך כדי דיון בשאלות העולות מטענותיהם.

האם נשלחה לעותר הודעה על ההגבלה

4.העותר טוען, שהוא לא ידע כלל על ההגבלה שהוטלה על רישיונו, בעת שהוטלה. לדבריו, בשנת 2012 נודע לו כי נפתח נגדו תיק הוצל"פ עקב חוב לרשות השידור, שעמד אז על סך 11,000 ₪. הוא קיבל שוברי תשלום מלשכת ההוצל"פ ושילם את החוב בשיעורים של 500 ₪ ויותר, לחודש ותיק ההוצל"פ נגדו נסגר.

עוד טוען העותר, כי רק כ- 40 ימים לפני שהוגשה העתירה (כלומר - בסביבות אמצע חודש פברואר 2016), נודע לו כי קיימת הגבלה, שהוטלה בלשכת ההוצל"פ יותר משנתיים קודם לכן. לדבריו, הוא מעולם לא קיבל הודעה כלשהי על הגבלה.

5.יש לדחות טענה זו של העותר. העותר אינו טוען שלא הומצאה לו אזהרה בתיק ההוצל"פ. ממילא, אישור על מסירת האזהרה לחייב, ביום 21.4.12, צורף כנספח ז' לתשובה המשלימה של המשיבה לעתירה (להלן: "התשובה המשלימה").