עת"מ 41050-12-14 בית חיות לחולים ד"ר ארי דושניק בע"מ נ' עיריית בת ים ואח'

1. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות , אני דוחה את הבקשה לצו הביניים בה התבקש למנוע את ההתקשרות עם המשיבה 2 בקשר עם ביצוע עבודות לעיקור וסירוס חתולי רחוב ו/או להתלות עבודות אלו, במידה וכבר החלו, וזאת עד להכרעה בעתירה בה מבוקש להורות על ביטול ההתקשרות עם המשיבה 2 ולהורות על התקשרות עם העותרת שהצעתה הייתה הזולה ביותר.

2. מבחינת סיכויי העתירה, לכאורה, לטעמי הם נמוכים ביותר. למעשה , העותרת עצמה, לאחר שעיינה בפסיקה שהפנו אליה המושיבות (פס"ד מורדן) , הסכימה בתגובתה לתגובות המשיבות שאכן רכיב המע"מ הינו חלק אינטגרלי מההצעות ומהתמורה ,כך שיש להתחשב בו וכן הצעת העותרת אינה הזולה ביותר שכן עמדה על 118 ₪ (כולל מע"מ) לחתול בעוד הצעת המשיבה 2 עמדה על 110 ₪ לחתול (פטורה ממע"מ) .

למעשה הטענה היחידה של העותרת הינה שהמשיבה 1 הייתה יכולה והייתה צריכה לעשות את ההתקשרות באמצעות אחת משתי החברות הכלכליות בהן היא מחזיקה : חברת חוף בת ים ליזמות ופיתוח בע"מ וחברה לתרבות פנאי וספורט בת ים בע"מ ושממניעים זרים בחרה המשיבה 1 שלא לעשות כן שאם הייתה עושה כן היו החברות הכלכליות הנ"ל מזדכות על המע"מ והצעתה הייתה לכן הזולה ביותר.

לעניין זה, מעבר לכאורה בהטחת טענה קשה של מניעים זרים ללא כל ביסוס ובסיס, כאשר, לכאורה העותרת לא יכולה לכפות על המשיבה 1 התקשרות עם המשיבה 2 באמצעות אחת מהחברות הכלכליות הנ"ל, שכן, לכאורה, המשיבה 1 היא זו שמוסמכת לדאוג לענייני תברואה ובריאות ולהסדיר את מניעת המטרד הציבורי מחתולי רחוב , פעולה המבוצעת תחת פיקוח הוטרינר העירוני שממונה על ידי המשיבה 1 ,כשהחברות הכלכליות הנ"ל פועלות על פי תקציבים השונים מתקציב המשיבה 1 ובהתאם למטרות שהותוו להן ,שאינן המטרות הרלוונטיות לעתירה זו , (כשלא מדובר בעבודות פיתוח וגינון שאליהן מפנה העותרת בתגובתה) כשקבלת עמדת העותרת, תביא לריקון מתוכן של סמכויות העיריה ושיקול דעתה .

3. מבחינת מאזן הנוחות, לכאורה מדובר כבר במעשה עשוי לאחר שההתקשרות החלה ובוצעו למעלה מרבע מהעיקורים, כשגם מאזן הנוחות נוטה כנגד מתן הצו ,שכן ישנה חשיבות רבה לסיום העיקורים במועד שנקבע לכך עד סוף פברואר 2015 ,ובטרם תתחיל עונת הייחום, בעוד מבחינת העותרת מדובר לכאורה לכל היותר בנזק כספי נטען, שגם הוא יחסית בסכום נמוך (שכן שווי כל העבודה כולה הינו כ-110,000 ₪ -118,000 ₪ . (כשהעותרת הייתה מודעת למעשה העשוי ולכן בתגובתה השאירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט ).

6. לפיכך, הבקשה לצו הביניים נדחית. מומלץ לעותרת לשקול האם היא עומדת על העתירה .העותרת תודיע עד לבית המשפט ולמשיבות עד ליום 12/1/15 האם היא עומדת על העתירה אם לאו, ובמידה וכן, תיקבע העתירה לדיון. במידה ולא תתקבל הודעה כאמור עד למועד הנ"ל, תידחה העתירה.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ה, 04 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.