עת"מ 37169-01-17 רוזן בסיס חברת עורכי דין ונוטריון נ' עירית ירושלים

עניינה של העתירה בהחלטת המשיבה מ-27.12.2016 לפסול את הצעתה של העותרת משום שאינה עומדת בתנאי הסף שנקבעו ב"קול קורא" לקבלת הצעות מעורכי דין "למתן שירותי ייעוץ וטיפול משפטי בנושא הרחבת בסיס החיוב והגבייה ממיסוי מוניציפאלי". במסגרת העתירה ביקשה העותרת צו ביניים שיורה למשיבה להימנע מהמשך הליכי ההתקשרות עם שאר המציעים בהליך עד לסיום הדיון בעתירה. בהחלטתי מ-23.1.2017 דחיתי את הבקשה והוריתי לעותרת להודיע אם היא עומדת על עתירתה, בהינתן נימוקי החלטתי. העותרת הודיעה כי היא אכן עומדת על העתירה. מאחר שאני סבורה כי העתירה אינה מגלה עילה, ולו על פניה, דינה להידחות כפי שאסביר להלן.

רקע עובדתי

1.המשיבה פרסמה "קול קורא" להגשת הצעות למתן שירותי ייעוץ וטיפול משפטי לצורך הרחבת בסיס החיוב והגבייה ממיסוי מוניציפאלי (להלן: ההזמנה להציע הצעות). השירותים אותם ביקשה פורטו בסעיף 1 להזמנה להציע הצעות:

"מתן ייעוץ כללי והכוונה לגבי אפשרות הרחבת החיובים והגבייה ממיסוי מוניציפאלי וביצוע כל פעולה שתידרש להגדלה והרחבה בפועל של בסיס החיוב והגבייה ממיסוי מוניציפאלי, ובכלל זה בחינת תיקי נכסים, ארנונה והיתרי בנייה, איסוף נתונים שמצויים במערכות המידע שבעירייה ועריכת מחקרים נדרשים כדי להציג מסקנות לגבי אמצעי ודרכי הגבייה היעילים ביותר, ביצוע סיורים ומדידות של נכסים לצורך בחינת חיובים קיימים ויצירת חיובים חדשים ... טיפול וייצוג משפטי בכל מחלוקת שתתעורר בעקבות שינוי חיובים קיימים ו/או הנפקת חיובים חדשים, לרבות בהכנת תשובות להשגות וייצוג בפני ועדות ערר ובכל הליך משפטי שיידרש לרבות ערעורים מנהליים, עתירות מנהליות, ערעורים לבית המשפט העליון וכל הליך משפטי מכל מין וסוג שהוא בנוגע לשירותים שיספק עו"ד וכן בליווי וטיפול בהליכי גבייה שיידרשו..." (ההדגשה אינה במקור).

להזמנה צורף מפרט, המגדיר את כלל השירותים שיידרשו. ברישא של סעיף 1 למפרט נאמר, כי:

"השירותים הנדרשים מעוה"ד כוללים כל פעולה הנדרשת להגדלת בסיס החיוב והגבייה ... ולגבייה בפועל של כל הסכומים שיתווספו ..." (ההדגשה אינה במקור).

לאחר מכן ממשיך המפרט ומונה את השירותים השונים הנדרשים, בכללם ליווי וייצוג בהליכי גבייה מנהליים, בהליכי הוצאה לפועל ובכל הליך אחר שיידרש לגביית סכומים שניתן לגבותם (סעיף 1(21)); נקיטת כלל הפעולות הנדרשות לצורך ביצוע גבייה של כל חיוב שיתווסף כתוצאה מהפעולות שבוצעו על ידי נותן השירותים (סעיף 3(16)); גביית כל חוב חלוט שלא שולם על ידי החייב במלואו (סעיף 3(17)).

זאת ועוד, התמורה שתשולם לנותן השירותים, כפי שנקבעה בסעיף 5 להזמנה להציע הצעות, תחושב על בסיס אחוזים מהסכום שישולם למשיבה בפועל כתוצאה מ"הגדלת החיוב" שנעשתה בעקבות פעולות שבוצעו על ידי עורך הדין, ובהמשכו הובהר, תוך הדגשת ההבהרה, כי "התמורה המפורטת לעיל כוללת גם הליכי גבייה מכל מין וסוג שהוא, אם וככל שיידרשו, לצורך גביית סכום 'הגדלת החיוב'".

תנאי הסף דרשו מן המציעים לעמוד, בין היתר, בתנאים הבאים:

"...ניסיון קודם של 3 שנים לפחות מבין 5 השנים האחרונות, המסתיימות במועד הגשת ההצעות, במתן השירותים המתבקשים בהצעה זו לרשויות מקומיות אחרות וכתוצאה מהשירות שנתן גדלו הכנסות הרשויות האחרות בפועל ב-7.5 מיליון ₪ לפחות לשנה ב-3 שנים מבין 5 השנים האחרונות (ההדגשה אינה במקור).