עת"מ 35986-07-16 פרסום לם מרגלית - שפי בע"מ נ' יפה נוף תחבורה תשתיות ובנייה בע"מ ואח'

1. בקשה חוזרת ומתוקנת למתן צו ביניים לעיכוב הליכי המכרז ובחירת הזוכה, במכרז שפרסמה המשיבה מס' 1 למתן שירותי פרסום ורכישת מדיה.

2.מעיון בבקשה המתוקנת ובנספחים שצורפו לה ובהם הודעת ההבהרה שסומנה כנספח ז' ואומדן המחירים שסומן כנספח ח' לבקשה (נספח 5 למכרז) עולה כי המציעים נדרשו להגיש הצעה בדרך של מתן הנחה למחירי האומדן. דומה שהדבר היה מובן וברור לכל המשתתפים וגם אם הדבר לא היה ברור בתחילה הדרישה הובהרה לכל הצדדים. עוד עולה כי המבקשת כללה בהצעתה "הנחה שלילית" כלומר ביקשה תוספת על האומדן במספר פריטים. בקשת תוספת לאומדן מנוגדת לדרישות המכרז. בנסיבות אלו לא נפל לכאורה כל פסול בכך שהצעתה של המבקשת נפסלה.

3.גם הטענה לפגם בהסכם שצורף למסמכי המכרז אינה מצדיקה התערבות בהחלטה ועדת המכרזים שכן מנוסח ההסכם ברור כי הוא עוסק המתן שירותי פרסום ורכישת מדיה ולא באספקת דלק. אמנם קיימת טעות דפוס בכותרת ההסכם אולם ההסכם עצמו ברור.

4.הודעת העותרת בדיעבד כי היא מסכימה שבכל מקום בו דרשה תוספת לאומדן, תעמוד הצעתה על המחיר שבאומדן מהווה שינוי של ההצעה ועל כן צדקה ועדת המכרזים בכך שהתעלמה משינוי זה.

5.לאור כל האמור איני מוצא מקום ליתן צו ביניים כלשהו. אציין כי עסקינן במכרז למתן שירותים וברי כי אם בסופו של יום תתקבל העתירה לא יהיה כל קושי להפקיע מהזוכה את זכייתה, לשנות את המצב, ולהביא לחתימת הסכם עם העותרת (ראו (בר"מ 9760/06 רחמני ששון 1991 בע"מ נ' מדינת ישראל, פסקה 16 ( 27.11.2006); בר"מ 6573/09 ‏דוד שחר ובניו (1995) בע"מ נ' מע"צ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ, פסקה י"ד (3.9.2009); בר"מ 6942/10 מטיילי קריית שמונה בע"מ נ' עיריית צפת, פסקה 10 (26.10.2010); עע"ם 2915/12ש.ו.ת. ורד בר כבישים ופיתוח בע"מ נ' רכבת ישראל בע"מ, פסקה 9 (31.5.2012); עע"ם 4246/14 אריה סער, משרד עורכי דין נ' מלכה אנגלסמן ושות', משרד עורכי דין (04.08.2014); בר"מ 2233/06 מפעת 1695 (1987) בע"מ נ' מועצה מקומית פרדסיה, פסקה 11 (20.3.2006)).

6.על כן אני דוחה את הבקשה לצו ביניים. הדיון בעתירה לגופה יתקיים כפי שנקבע בהחלטתי הקודמת.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ו, 21 יולי 2016, בהעדר הצדדים.