עת"מ 35967-05-12 זועבי נ' מדינת ישראל ואח',עת"מ 37247-05-12 זועבי ואח' נ' זועבי

בהתאם לבקשת המבקשים, מצאתי לדון בבקשה ללא קבלת תגובה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובכל המצורפים לה, נחה דעתי כי דינה להידחות. כאמור, פסק הין שניתן הינו גלגול שני לפסק דין שהוחזר אליי על ידי בית המשפט העליון.

בדיון בסעד הזמני בבית המשפט העליון, מצא כב' השופט סולדברג לעכב את פסק הדין הראשון שניתן על ידי, תוך שהוא קובע כי אין המדובר בערעור לגביו ניתן לומר כי סיכוייו נמוכים.

אשר למאזן הנוחות, הוסיף: "מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים. עסקינן בערעור על פסק דין הנוגע בצורה כזו או אחרת לזכויות קנייניות במקרקעין. במצב דברים זה, בשונה למשל מפסק דין כספי, הכף נוטה למתן סעד זמני, שאם לא כן, עלולים להיווצר שינויים במקרקעין עובר להכרעה בערעור, כפי שחלק מן המשיבים כבר החלו לעשות, כך שבמידה והערעור יתקבל לא ניתן יהיה להשיב את מצב הדברים לקדמותו (ע"א 6283/12 צדוק נ' שיכון ופיתוח ישראל בע"מ, פסקה 7 (ניתנה ביום 18/10/2012)."

בהינתן כל האמור, ובהתחשב בעובדה שהעותרים הודיעוני על כוונתם להגיש ערעור על פסק הדין השני שניתן עתה, דומני כי ראוי להותיר לעת הזו את צו עיכוב הביצוע על כנו.

אוסיף, כי בהתאם להחלטתי הקודמת, הרי ככל שלא יוגש ערעור מטעם העותרים, צו המניעה יבוטל אוטומטית ביום 12/01/15. המדובר בתקופה קצרה ביותר של כשלושה שבועות בלבד, ואיני רואה כי תיגרם למשיבים פגיעה ממשית אם יוותר הצו בעינו במהלך תקופה זו.