עת"מ 35951-12-16 איסמאילוף נ' ועדה מקומית לתכנון תל אביב ואח'

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת עתירה מינהלית שהגישה המבקשת ביום 18.12.16 באמצעות מיופה כוחה (בנה) יצחק אייל כליל, על הודעת תשלום היטל השבחה מיום 23.11.16 אשר הוצאה למבקשת בשל מימוש בדרך של מכר שליש מדירת גג בקומה השלישית XXX הידועה כXXX חלקה XXX (להלן: "הנכס"), כך שעתירה מינהלית תוגש עד יום 10.3.17 ולאחר מענה המשיבות לפנייתה של המבקשת מיום 16.12.16.

טענות הצדדים

1. המבקשת טוענת בבקשתה כי הינה הבעלים של שליש מהנכס והיא בתהליך כינוס, כאשר ההתנהלות למול המשיבות נעשתה על ידי בעלים של שליש אחר מהנכס והיא או כונסיה לא יודעו בהליכים וזאת עד ליום קבלת הודעת התשלום.

   לפיכך ביום 16.12.16 פנתה המבקשת במכתב למשיבות לצורך קבלת נתונים ומסמכים בעניין חיובי היטל השבחה שהוטלו על מבנים לשימור שיאפשרו לה לתקוף את ההודעה. פנייתה טרם נענתה ומשכך הוגשה בקשתה זו.

2. המשיבות מתנגדות לבקשה.

   לעמדתן הבקשה הוגשה שלא כדין על ידי בנה של המבקשת ולא על ידי הכונסים שמונו על ידי בית משפט לצורך מכירת הנכס על כל המשתמע מכך לרבות לצורך הטיפול בסוגיית היטל ההשבחה, ואשר הם אלו שפנו אל המשיבות לצורך קבלת שובר תשלום היטל ההשבחה, ולפיכך הבקשה הוגשה בחוסר תום לב כאשר היא חסרה פרטים עובדתיים וכוללת עובדות שגויות בעניין התנהלות הוועדה, וכאשר ככל הידוע למשיבות בנה של המבקשת אינו עורך דין ואינו יכול לפעול בשמה.

   לטענת המשיבות יש לדחות את הבקשה על הסף בשל חוסר סמכות שכן האפשרות היחידה לתקוף חיוב בהיטל השבחה הינה בפני ועדת הערר לפיצויים והיטלי השבחה, או לפנות להליך של שמאי מכריע שגם ביחס להחלטתו ניתן לערור לועדת הערר.

3. בתשובתה על תגובת המשיבות טענה המבקשת כי התנגדותן של המשיבות מפליאה שכן ככל שיעלה מהבירור אותו מבקשת לערוך המבקשת כי הודעת התשלום ניתנה כדין ממילא לא תהיה עילה לעתירה, אך התנגדותן של המשיבות לארכה בד בבד עם סירובן למסור מידע מגבירים את חששה של המבקשת כי יש צורך בבקשת הארכה.

   לטענתה של המבקשת, הבקשה הוגשה בסמוך לקבלת הודעת התשלום לאחר שהומצאה לה על ידי כונסי הנכסים.

   עוד טענה המבקשת כי כונסי הנכסים פעלו בהתאם לאמות המידה המקובלות לפי תפקידם אך לא בחנו טענת אפליה של חיובה ביחס לחיובם של מבנים אחרים לשימור.

   לטענתה פנייתה למשיבות לבקשת מידע אודות הנעשה ביחס למבנים לשימור נענתה בחוסר שיתוף פעולה, כאשר הוסבר לה כי הפנייה תענה תוך 45 ימים שאז יחלוף המועד להגשת העתירה, ואף לאחר קבלת תשובת המשיבות יידרש פרק זמן נוסף על מנת לבחון את הממצאים ואת אופן תקיפתם, ולכן הוגשה הבקשה.

   לטענת המבקשת היא נעזרת בבנה היות והיא אישה מבוגרת ואין לדחות את בקשתה מטעם זה אותו ציינו המשיבות.

    

   דיון והכרעה