|
|
תאריך פרסום : 11/02/2016
|  גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
34681-07-15
17/12/2015
|
בפני השופט:
ד"ר יגאל מֶרזל
|
| - נגד - |
עותרים:
1. שומט האילו
2. שומט איינשט
עו"ד שמעון קושניר
|
משיב:
משרד הפנים – רשות האוכלוסין וההגירה
עו"ד ענבל וילנר
|
| פסק דין |
העותרים הגיש לבית משפט זה עתירה שעניינה אי היענות המשיב, לפי הטענה, לבקשת איחוד משפחות שהוגשה לו. מדובר באיחוד משפחות בין העותר 1, אזרח ישראלי, לבין בנו (לפי הטענה), אזרח אתיופיה. לפי העתירה מנסים העותרים להביא את המשיב להיעתר לבקשתם מזה חמש שנים אך בלא הועיל ובלא מענה לטענותיהם. זאת למרות שבאו הסברים וראיות מספיקים די והותר לעניין זה לרבות הוכחת אבהות בפסק דין של בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון.
המשיב הגיש בקשה לסילוק על הסף בטענה של חוסר סמכות עניינית. ניתנה לעותרים הזדמנות להשיב לה.
לאחר שעיינתי במכלול החומר שלפני ובעמדות הצדדים, מסקנתי היא כי דין העתירה להידחות על הסף מפאת חוסר סמכות עניינית. אכן, ב"כ העותרים הבהיר בתגובתו האחרונה, שהסעד המבוקש בעתירה זו הוא של איחוד משפחות (והגם שלפי טענתו יש מקורות אחרים בדין לזכותו של העותר 2 להגיע ארצה; מקורות שצוינו בתגובה אך הם אינם עומדים להכרעה). באין טיעון אחר לנדון, וכעולה גם מעמדת המשיב, העוגן הנורמטיבי לסעד המבוקש של איחוד המשפחות והמעמד לעותר 2 מכוח איחוד זה, מקורו בחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952. במצב דברים זה, אכן נעדר בית משפט זה סמכות לברר עתירה מינהלית נגד החלטת הרשות המינהלית שדחתה את הבקשה לאיחוד המשפחות כנטען, נוכח הסמכות שיש לבית הדין לעררים. ויודגש, שעניין זה של סמכות בית הדין לעררים נובע מסעיף 13כג לחוק הכניסה לישראל (ופרט 1 לתוספת הראשונה לחוק זה); ובמקביל לעניין היעדר סמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בעתירה מינהלית בנדון – לפי פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, תש"ס-2000 (שצוטט גם מפי ב"כ העותרים). בפרט 12 הנזכר נקבעה סמכותו של בית משפט זה "למעט החלטות הנתונות לעררים לפי פרק רביעי 1 לחוק הכניסה לישראל...". וכזו היא ההחלטה מושא עתירה זו, גם לעמדת המשיב כאמור.
משמעות הדבר היא אפוא כי אכן בית משפט זה נעדר סמכות עניינית לדון בעתירה. אציין, מעבר לנדרש ומבלי שיש בכך משום הבעת עמדה לגוף הנטען, שעל פניו יש מקום לבחינה של טענות העותרים נוכח התיעוד שצורף; ובפרק זמן סביר ומהיר בשים לב לכלל נסיבות העניין והזמן החולף. עומדת למשיב חזקה שעשה כן קודם למתן תשובותיו (לרבות התשובה שניתנה לאחר הבדיקה הגנטית ובהתייחס אליה). וככל שהדבר לא נעשה עד כה, כטענת העותרים, פתוחה בפניהם הדרך לפנות לגורם המוסמך; וגם שעריו של בית משפט זה פתוחים בהתקיים עילה בדין ועל פי סדרי הדין. לעת הזו, כאמור, וגם בשים לב לקושי הנטען בעתירה, לא ניתן להיזקק לעתירה לגופה מפאת חוסר סמכות עניינית והכל כמתואר לעיל.
העתירה מסולקת אפוא על הסף מטעם זה. אין צו להוצאות. האגרה ששולמה ככל ששולמה תושב בניכוי הסכום הקבוע בתקנות.
המזכירות תשלח פסק-דין זה לב"כ הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|