עת"מ 33118-11-14 כוכב נוצץ ג. גדבאן בע"מ נ' מועצה מקומית חורפיש ואח'

מבוא וטיב המחלוקת

ענינה של העתירה, טענות העותרת נגד זכייתה של משיבה 5 (להלן-מ.ג.ע) בחלק ממכרז מתן שרותי הסעות תלמידים שפרסמה משיבה 1 (להלן-המועצה המקומית).

המכרז (שכונה מכרז פומבי 4/14) כלל רשימת קווי הסעה (כ-24 במספר), בסופו של יום במכרז השתתפו רק שני מציעים, העותרת ומ.ג.ע, ולאחר בחינת ההצעות החליטה המועצה המקומית על זכייתה של מ.ג.ע בהפעלת חלק מהקווים (18 קווים) ועל זכייתה של העותרת בהפעלת יתרת הקווים (5), בקשר לקו נוסף שכונה "איסוף שש שנתי" (או "קו הספורט") העותרת הוכרזה כזוכה בו לכאורה ולאחר מכן נקבע כי מ.ג.ע זכתה בו.

נכון למועד הגשת העתירה-16.11.2014 והדיון בה ביום 23.12.2014, החלו שתי הזוכות העותרת ומג.ע להפעיל את הקווים בהם זכו, העותרת בחרה להתעלם מעובדה זו ולא הזכירה גם את מועד תחילת מתן השרותים בעתירתה.

העותרת מבקשת לבטל את זכייתה של מ.ג.ע ולהכריז עליה כזוכה בכל הקווים, מאחר ולטענתה מ.ג.ע צרפה להצעתה ערבות בנקאית לתקופה קצרה מהתקופה שננקבה כתנאי סף במכרז, לעותרת טענות נוספות בקשר למכרז כגון נהול מו"מ אסור עם המציעים וניגוד ענינים בו נמצאו לטענתה, ראש המועצה-המשיב 3 והגזבר –המשיב 4.

לחלופין בקשה העותרת לבטל את זכיית מ.ג.ע בהפעלת קו הספורט ולהכריז עליה כזוכה בו.

לעתירה צורפו כמשיבים גם החשב המלווה של המועצה המקומית ומשרד הפנים- משיבים 6 ו-7, אך בדיון לבקשת העותרת נמחקו משיבים 6 ו-7.

בדיון ארוך שנערך לאחר הגשת כתבי תשובה מטעם כל יתר המשיבים הועלו טענות באשר לניקיון כפיה של העותרת, בנוסף מ.ג.ע צרפה דו"ח של חוקר פרטי (נספח 6 לתשובת מ.ג.ע) ולפיו בחלק מהקווים בהם זכתה העותרת, אותם התחייבה להפעיל באמצעות אוטובוסים, פועלים רכבים מסוג "טרנזיט".

דיון

עובדות שאינן במחלוקת

1. המכרז פורסם ביום 14.7.2014, המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום 5.8.2014, כחלק מתנאי הסף נדרש כל מציע לצרף ערבות בנקאית בתוקף למשך 90 יום מהיום האחרון להגשת ההצעות במכרז.