עת"מ 32686-03-14 צוקרמן ואח' נ' עירית תל-אביב-יפו ואח'

בקשת המשיבה 4 להשלמת טיעון:

1.כאשר מעיינים בעתירה המנהלית שהוגשה בחודש מרץ 2014, ובטיעונים שנטענו ע"י ב"כ העותרים בדיון שהתקיים ביום 11/1/15 ניתן להתרשם באופן מובהק, כי הטענה ולפיה מלכתחילה לא היתה צריכה רשות הרישוי לטפל בבקשה אלא הועדה המקומית היתה מוסמכת לדון בבקשה זו בנסיבות העניין, הועלתה בדיון לראשונה.

2.לא עמדתי בעת הדיון על העלאת טענות שהועלו רק בעתירה המינהלית שכן כב' השופטת צפת, ממנה הועבר תיק זה לטיפולי, איפשרה לב"כ הצדדים בדיון שהתקיים ביום 10/6/14 להגיש השלמות טיעון, וממילא טיעונים אלו, הם חלק מהחזית שיהיה צורך להידרש לה בפסק הדין.

3.לבקשת ב"כ הצדדים קבעתי דיון פרונטלי והתבקשתי שלא ליתן החלטה רק על סמך החומר שהוגש, ובדיון שהתקיים אכן הועלו טענות חדשות.

מדובר בטענות כבדות משקל בדבר עצם סמכותה של רשות הרישוי לדון בבקשה שהוגשה ע"י המשיבה 4 ואין מקום למחוק אותן (כפי שמבקשת ב"כ המשיבה 4 בסעיף 9 ב' לבקשה זו).

יש לחתור לגילוי האמת ולמתן פסק דין נכון, אשר ינתן על סמך מכלול הטענות שהועלו.

4.בשים לב לכך שהטענות הללו בנוגע לסמכות רישוי הרישוי (טענות שונות מאלו שהועלו בעתירה עצמה בכל הנוגע לחוסר הסמכות) הועלו רק לראשונה ביום 11/1/15, אני מאפשרת למשיבים להשלים טיעונם בעניין זה ובנושא הבטלות היחסית ויישומה במקרה דנן וזאת בתוך 15 יום מקבלת החלטה זו. (הטיעונים לא יעלו על 4 עמודים. אין צורך לצטט פסיקה).

5.ב"כ העותרים ישיב לטיעונים משלימים אלו בתוך 10 ימים מקבלתם. התשובה לא תעלה על 2 עמודים.

לאחר מכן יינתן פסק דין בעתירה.

6.בשולי הדברים אציין, כי מומלץ לב"כ הצדדים בכל זאת להידבר ביניהם ולהגיע להסדר ברוח ההסדר שהוצע בסוף הדיון, אך באופן שיאפשר לכל הצדדים "לחיות" עם ההסדר תוך צמצום סיכונים ולייתר הצורך בפסק דין.