עת"מ 31869-03-16 גרין ואח' נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה תל אביב ואח'

1. בקשה לצו ביניים למניעת הוצאת היתרי בנייה ולמניעת ביצוע הבנייה בפועל בשני מתחמים בשכונת תל ברוך : מתחם החמורים שבו טרם הוצא היתר בניה, כאשר מבוקש היתר בניה להריסת מבנה קיים (קיימים במקום גני ילדים) בו והקמת מבנה בן שתי קומות עבור שבט צופים ,ומתחם הכלבים בו ניתן כבר היתר בניה והחלו בעבודות להכשרת הקרקע להקמת מבנה בן שתי קומות עבור שלוש כיתות גני ילדים.

זאת, במסגרת העתירה בה מבוקש להורות על ביטול החלטות המשיבות 1-2 ולקבוע כי אין להקים את המבנה לשבט הצופים במתחם החמורים .

2. יש לציין כי שבט הצופים המפואר והגדול כנראה בעולם –שבט הנשיא ,המונה כ-1600 חניכים ,ממוקם שנים רבות ברחוב רפידים בתל אביב ,כאשר מתנהל תהליך הנמשך שנים להקמת מתחם שישמש סניף לשבט צופי הנשיא עקב צורך שהתעורר לכך בגין העומס הקיים בשבט הנשיא ושיקולים אחרים ,ואף התבקשו תגובות של תושבי השכונה לצורך החלטה בין החלופות האפשריות להקמת המבנים לשבט הצופים תוך בחירה בין מתחם החמורים למתחם הכלבים.

בסופו של דבר נפל הפור על מתחם החמורים ,כאשר הוחלט גם על הקמת גני ילדים במתחם הכלבים עקב הצורך הקיים גם לכך.

3. במסגרת העתירה, תוקפים העותרים את החלטות המשיבות 1-2 על הקמת המבנים במתחם החמורים, הסמוך לבתיהם של העותרים, תוך טענות לגבי חוקיות קבלת ההחלטות וסבירותן, כאשר נטען, בין היתר, כי הן חורגות ממדיניות מנהל התכנון וממתחם הסבירות, כשהן קרובות לבתי המגורים וקיימים ליקויים כמו העדר כבישי גישה ,כשהקמת המבנים ואכלוסם על ידי שבט הצופים יהוו מטרד של רעש והפרעות בלא שהתהליך של קבלת ההחלטות התקבל כדין, הליך ההקצאה של הקרקע והמבנה היו לא תקינים וסטו מנוהל ההקצאות ,כשאין גם צורך ממשי ליצירת שבט צופים חדש מעבר לשבט הקיים כיום.

4. מנגד, המשיבות 1-2 ,מעבר לטענות סף של שיהוי, חוסר סמכות עניינית לגבי המשיבה 1, אי צירוף משיבים (כמו המתנגדים הנוספים) וטענות לגבי מעשה עשוי וחוסר תום הלב של העותרים שלשיטתם מדובר במקרה קלאסי של NIMBY –NOT IN MY BACK YARD ,טוענות שההחלטות התקבלו זה מכבר וכדין, כשהן סבירות והתקבלו לאחר הליך מסודר ותקין, ששמע גם את התושבים ,כאשר השבט המתוכנן של הצופים לא אמור להיות חריג בגודלו בהשוואה לשבטים האחרים בעיר ופעילותו בעיקר בימים ראשון ושלישי ,כאשר ישנה חשיבות ציבורית להקמת שבט הצופים החדש וכן להקמת גני הילדים .

המשיבה 3 מצטרפת לטענות המשיבות 1-2, תוך ציון שהשבט החדש אמור להתחיל פעילותו בספטמבר 2016 (דבר שלכאורה לא מסתדר עם פרסומי המשיבה 2 לגבי סיום העבודות המתוכננות בדצמבר 2016) כאשר לשיטתה מדובר בהחלטה סבירה ותקינה ,כשהשבט המתוכנן ימנה רק 200-250 חניכים ויפעל בימים ראשון ושלישי בשעות אחר הצהריים ולא יהוה כל הפרעה לשכנים.

5. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות ניתן צו ביניים למניעת כל עבודות הבנייה בשני המתחמים ,כאשר מצופה שהעתירה תיקבע ותישמע בהקדם האפשרי.

6. מבלי להכריע בסיכויי העתירה ואסתפק בכך שלכאורה לא ניתן ,בשלב זה, לשללם לחלוטין, אני סבור שמאזן הנוחות מטה את הכף לקבלת הבקשה (לגבי עבודות הבנייה ולא המשך הוצאת ההיתרים) וזאת כדי שלא ייוצר מעשה עשוי ובלתי הפיך.

יודגש כי צו הביניים הינו למניעת עבודות הבניה בלבד ולא להמשך ההליכים התכנוניים לקבלת היתר הבניה גם במתחם החמורים ,שטרם הוצא.

יודגש גם שאינני מכריע, בשלב זה, בטענות המקדמיות, שיתבררו במסגרת העתירה, שם יוחלט גם לגבי הצורך בצירוף צדדים נוספים.

7. גם בהנחה שמדובר במקרה של NIMBY ,ובלא להכריע בין מתחמי החמורים לכלבים ,כשברי גם שבאופן טבעי שחלק מהשכנים לכל מתחם מתנגדים להקמה של שבט הצופים בסמוך אליהם ומוכנים ל"נדבו" למתחם האחר, עדיין יש לבחון את תקינות קבלת ההחלטות ,סבירותן והבחירה בחלופה שנבחרה ביחס לחלופות אחרות, כמו גם המטרד לשכנים והאם יש למנעו כליל או לפחות להפחיתו בדרך זו או אחרת.