בבית משפט זה ניתן ביום 27.2.2013 פסק דין בין העותרים לבין המשיבים. מדובר בנושא של תשלום היטל השבחה תוך טענה שנטענה בשעתו שלפיה דרישת התשלום של ההיטל הייתה שלא כדין. פסק הדין קבע שהעתירה מסולקת על הסף בשל קיומו של סעד חלופי ואי מיצוי הליכים. הבקשה שלפניי היא בקשה לעיין בתיק בית המשפט. מבקשת העיון טוענת שבינה לבין המשיבים (כולם או חלקם) מתקיימים הליכים נוספים. מפסק הדין שניתן למדה מבקשת העיון נתונים מסוימים הרלבנטיים לטענתה להתדיינות בינה לבין המשיבים ובעיקר לעניין – ככל שניתן להבין – מבנה הבעלויות במקרקעין. משיבה 8, היא הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, השאירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט. משיבים 1 עד 7 הודיעו לבית המשפט שהם מתנגדים לעיון. צוין בתגובה המתנגדת, שהעותרת מבקשת העיון היא דיירת מוגנת שניתן נגדה פסק דין של פינוי והיא מכבידה על המשיבים בהליכים ובבקשות במטרה להוציא מהם כספים. ועוד נטען, שאין כל חשיבות ציבורית לבקשת העיון, ואף שהערעור שבשלו התבקש העיון – תם בירורו.
לאחר שעיינתי במכלול החומר שלפניי, מסקנתי היא כי יש להיעתר לבקשת העיון. העותרת הצביעה על עניין ספציפי שיש לה במידע (ככל שמלכתחילה מבקש עיון נדרש לכך). בה בעת, המשיבים שהתנגדו לבקשה – לא הציגו טעם ענייני להתנגדות, לא כל שכן אינטרס שעלול להיפגע כתוצאה מן העיון ובשים לב לנקודת המוצא שבתקנות בית המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 (סעיף 4(א) לתקנות).
הבקשה לעיון נעתרת אפוא. אין צו להוצאות. העיון יתבצע על פי נהלי מזכירות בית המשפט.
המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ה, 05 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.