עת"מ 2552-06-15 מ.ג.ע.ר בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד הבינוי והשיכון ואח'

רקע רלבנטי והשתלשלות ההליכים

1. העותרת הגישה לבית משפט זה ביום 1.6.2015 הליך של המרצת פתיחה. ההליך הוגש בקשר עם מכרז שהעותרת נקבעה כזוכה בו יחד עם המשיבות 2 ו-3. מכרז, שפרסמה המשיבה 1, שעניינו טיפול בבקשות לסיוע בדיור. עוד קודם להגשת המרצת הפתיחה, התבררה בבית משפט זה עתירה הקשורה למכרז – והיא עתירה שהגישה המשיבה 3 (זוכה במכרז גם כן). העותרת בהליך שלפניי כעת הייתה גם כן צד להליך האחר (עת"מ 19103-04-15). הדברים מובאים כבר עתה, היות שקיים קשר בין ההליכים השונים.

    

   עת"מ 19013-04-15 ("ההליך הקודם")

    

2. אותו הליך מוקדם יותר, כלומר עת"מ 19103-04-15, עסק באחד מההיבטים של המכרז ופרשנותו. ובאופן ספציפי בהחלטות שקיבלה עורכת המכרז הרשות המנהלית והנוגעות למגבלות על אפשרות מעבר של לקוחות (ציבור זכאים לפי המכרז) מקבלת שירות מידי זוכה נותן שירות אחד, לזוכה נותן שירות אחר. זאת כאשר במכרז עצמו נקבעו שלושה זוכים נותני שירותים והם העותרת והמשיבות 2 ו-3. בקצרה נציין עוד, שלפי תוצאת המכרז וההצעות שהוגשו נקבע הליך של "שיוך" של ציבור הזכאים לכל אחת מן הזוכות (בהיקפים שונים). השאלה שהתעוררה בהליך הקודם קשורה במעבר זכאים בין נותן שירות שנעשה אליו אותו שיוך ראשוני, לנותן שירות אחר. החלטת הרשות המנהלית מושא אותו הליך קודם הייתה שמעבר של זכאי מזכיין אחד (נותן שירות) לזכיין אחר, מחייבת התייצבות פיזית של הזכאי במשרדי הזכיין הראשוני. ועוד הוחלט, שבקשת מעבר מהזכיין הראשון לזכיין האחר – יש להגישה לזכיין הראשון דווקא.

    

3. במסגרת אותו הליך קודם, גם הודע לבית המשפט שהרשות המנהלית עורכת המכרז החליטה שעצם המעבר מזכיין אחד לזכיין אחר יוכל להיעשות רק בחלוף שלושה חודשים מעת תחילת השירות, כלומר רק לאחר 3.8.2015, כאשר השירות מכוח המכרז החל ביום 3.5.2015. עניין זה, המכונה בפי כולם "תקופת ההקפאה", לא נתקף באותה עתירה קודמת וגם לא באה הכרעה בעניינו אך כפי שיובהר להלן, הוא העומד במוקד ההליך הנוכחי.

    

4. סדר הדברים הכרונולוגי היה, שעוד קודם למתן פסק הדין בהליך הקודם, שאליו נגיע מיד, הגישה העותרת את המרצת הפתיחה הנזכרת לבית המשפט. הסעדים שהתבקשו בהמרצת הפתיחה, היו להאריך את תקופת ההקפאה כך שלקוח יוכל לעבור מחברה לחברה רק לאחר שהוא קיבל לפחות פעם אחת שירות במשרדי החברה הראשונה שאליה הוא שויך ובאמצעות התייצבות פיזית דווקא. לחלופין התבקש להאריך את תקופת ההקפאה בפרק זמן משמעותי נוסף וזאת בשל תקלות בהליך השיוך עצמו. ועוד התבקש להעביר מידע לידי העותרת, בעניין מלוא הנתונים על הלקוחות ששויכו למשיבות 2 ו-3 - הזוכות הנוספות במכרז.

    

   פסק הדין בהליך הקודם