חדש ואח' נ' הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה ואח'

1.העתירה שלפניי מכוונת נגד החלטת המשיבה מס' 1 – ועדת הערר המחוזית לתכנון ובנייה חיפה (להלן: "ועדת הערר"), מיום 07.04.2022, בגדרה נדחה הערר שהגישו העותרים על החלטת המשיבה מס' 2 – הועדה המקומית לתכנון ובנייה חוף הכרמל (להלן: "הועדה המקומית"), אשר ביטלה באופן חלקי היתר בנייה שניתן לבנייה במקרקעין הידועים כגוש 1190, חלקה 39, מגרש 42 ביישוב גבע כרמל, למשיב מס' 3 (להלן: "הנחלה", ו/או "המקרקעין").

2.לטענת העותרים מדובר בהחלטה שגויה, ויש להורות על ביטול ההיתר באופן מלא, שכן ביטול חלקי אינו סביר ועומד בניגוד לתכניות החלות על המקרקעין.

רקע והשתלשלות ההליכים בתמצית:

3.על המקרקעין חלה תכנית נקודתית חכ/מק/23/ט/1, שפורסמה למתן תוקף ביום 09.08.2000 (להלן: "התכנית"), אשר נועדה, בין היתר, לחלק נחלה קיימת לחלקות 42 ו-42.1, ולייצר מגרש בניה מפוצל (כלוא), ובו מותרת יחידת דיור נוספת נפרדת בשטח הנחלה, שהוא למעשה מגרש העותרים (להלן: "מגרש העותרים).

4.לפי היתר בנייה משנת 1993, שניתן לבניית הבית במגרש העותרים (המגרש המפוצל מן הנחלה שסמון כ-42.1) ובהתאם לתשריט שצורף לבקשה, מסומנת כניסת כלי רכב ומעבר לחנייה בקו ישיר מהרחוב הגובל לאורך צידה הצפוני של הנחלה, ובסופו של המעבר מסומנת חנייה.

5.לימים, לאחר מתן היתר הבנייה, אושרה התכנית הנ"ל בשנת 2000. בהתאם לסעיף 10.3 לתכנית, תנאי להוצאת היתר בניה הוא רישום זכות המעבר כפי שמופיעה בתשריט התכנית – דרך הנחלה בצידה הצפוני. מהאמור עולה כי הגישה למגרש העותרים מוסדרת בתכנית כזיקת הנאה, ולא כדרך סטטוטורית. אין מחלוקת בין הצדדים כי הדרך המהווה זיקת הנאה בתכנית, שונה מזו שמופיעה בבקשה להיתר בנייה לגבי מגרש 42.1.

6.מטיעוני הצדדים עולה כי בפועל הגישה למגרש העותרים נעשית שלא בהתאם לסימונה בתכנית ואף לא בהתאם להיתר הבנייה המקורי, אלא על-ידי דרך סלולה בין שתי נחלות סמוכות. כמחצית הדרך עוברת דרך הדופן הצפונית של הנחלה ומחציתה עוברת בנחלה הגובלת מצפון.

7.ביום 15.05.2019 הונפק למשיב מס' 3 היתר בנייה להריסת מבנים קיימים והקמת בית מגורים חד-משפחתי וחד קומתי, מבנה פל"ח הכולל מחסן לציוד ימי ללא חומרים מסוכנים ומשרד במגרש 42 (להלן: "ההיתר").

8.לאחר שהתגלו חריגות בניה משמעותיות ביחס להיתר ולאחר שהועדה המקומית גילתה כי הבקשה להיתר לוקה בפגמים מהותיים, הודיעה הוועדה המקומית למשיב 3 כי היא שוקלת לבטל את היתר הבנייה, מאחר וההיתר הסתמך על מידע שגוי או חסר שהוגש על-ידי מקבלי ההיתר, וזאת בין היתר, מאחר ובהיתר הבניה לא נלקחה בחשבון התכנית המקומית החלה על המקום במלואה.