עת"מ 23214-06-14 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' הרשות לפיתוח הגליל ואח'

1. ביום 21.9.14 הוריתי על מחיקת העתירה, לאור הודעת העותרת, אשר הודיעה, כי רק לאחר הגשת העתירה, שנסו המשיבות 1 ו-3 מותניהן, ופרסמו באתרי האינטרנט שלהן, את המידע- נשוא העתירה- אותו מחוייבות הן לפרסם מכוח הוראת סעיף 5[א] לחוק חופש המידע, התשנ"ח – 1998, ותקנה 5 לתקנות שהותקנו מכוח הוראה זו.

2. העותרת הסכימה אמנם כי העתירה תמחק, אולם עמדה על תשלום הוצאותיה בגין הגשת עתירתה. לשיטתה, אלמלא הוגשה העתירה, לא הייתה מתקבלת התוצאה הרצויה והמתחייבת על פי החוק – כפי הסעד לו עתרה.

לדברי העותרת, היא פנתה זה שלוש פעמים קודם עתירתה, למשיבות בדרישה למילוי חובותיהן, כמתבקש מהוראת החוק (בחודשים מרץ, אפריל ומאי השנה). רק כחלוף חודש ממועד פנייתה האישית, הוגשה העתירה בלית ברירה. משכך, היא נאלצה לפנות לבית המשפט בעתירה הולמת – עתירה אשר הביאה בסופו של יום לתיקון המעוות, עוד בטרם נדרש בית המשפט ליתן דעתו לעתירה, ולאחר שנגרמו לה הוצאות.

3. המשיבים 1 ו- 2 טוענים כי לא הוגשו להם בקשות מכוח חוק חופש המידע. על כן, לא פורסם דו"ח מכוח תקנה 7 לתקנות. לשיטתם, הם סברו בתום לב כי בהעדר בקשות מכוח החוק, אין צורך ותועלת בפרסום דו"ח.

תגובתה זו לא תשובה היא, אלא לכל היותר אמתלה לאי מילוי חובותיה על פי החוק.

בנסיבות אלה, שעה שברי כי המשיבה 1 הייתה מחויבת בפרסום על פי החוק, ולאחר שלא טרחה להשיב לפניות העותר, ובכך להיחלץ מן העתירה שהוגשה בתגובה למחדליה, סבורני כי אין לפטרה מתשלום הוצאות.

4.גם משיבים 3 ו- 4 מבקשים כי יופטרו מתשלום הוצאות העותרת. תשובתם אינה נתמכת בתירוץ. לטעמם, כי מלאו את חובתם לאחר הגשת העתירה, כדי לפטרם מתשלום הוצאות העותרת.

5. איני מקבל את עמדת המשיבים. העותרת, כעותר ציבורי, האמון על שמירת החוק, נתנה למשיבים התראות חוזרות ונשנות, בדרישה כי ימלאו את חובתן החוקית של משיבות 1ו- 2. רק לאחר הגשת ההתראה השלישית ובהעדר תגובה, נאלצה העותרת לפנות לבית המשפט. ברי, כי פנייה לבית המשפט כרוכה בתשלום הוצאות; אף ראוי כי הוצאות אלה שיפסקו לא תהיינה הוצאות של מה בכך, וזאת למען ידעו גופים סטטוטוריים, כי עליהם למלא אחר חובת המחוקק.