עת"מ 22647-12-15 אוחיון נ' ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז ואח'

1. בפני בקשה לפסול עצמי מלדון בעתירה שהגיש העותר בשל שלל טענות אותן הוא מפרט בבקשתו, המקימות לדעתו עילת פסלות.

2. העותר טוען כי בית המשפט כבר קבע שהמשיבה 1 פעלה כדין כשסרבה להעניק לו היתר לשימוש חורג מהטעם של "ערך השמירה החוק" (כך בבקשה – ז.ב.), וזאת בסתירה למציאות כאשר מאז אוגוסט 2015 השימוש בפעוטון הסתיים.

עוד טוען העותר כי במהלך הדיון נאלץ להשלים פרטי מידע טריוואליים על משך התקופה הניסיונית בה פעל הפעוטון באישור (ההדגשה במקור – ז.ב.) הוועדה המחוזית החל מ- 2012 ועד 2015, נתונים שניתן היה לקרוא בכתובים ועל כן יש טעם לפגם בהבעת דעה טרם קריאה של הנתונים.

עוד מלין העותר כי בית המשפט לא הגיב על כך שהמשיבה 1 אחרה בשבוע בהגשת טענותיה.

בדיון עצמו לא התקיים לטענת העותר "סדר טעון" על פי תקנה 16 לחוק והוא מצא עצמו עומד לדין שעה שבית המשפט האשים אותו בביצוע "עבודות ללא היתר" וחרץ את דין הפעוטון לצמיתות.

עוד טוען העותר כי בית המשפט נמנע מלקבל מידע מב"כ המשיבה 2, שנמנעה לטענתו מלהנפיק לו היתר משיקולים זרים, תוך הפלייתו של העותר לעומת פעוטונים אחרים.

לטענת העותר, תפקידו של בית המשפט בהליך מינהלי הוא לבחון את סבירות ההחלטה של המשיבה 1 ולא לשמש כערכאה הבוחנת את ההחלטה ב"גלגול שלישי".

המשיבה 2 צורפה לדיון ללא נימוק למרות שהעותר התנגד לכך "על רקע הפגיעה בטוהר ההליך מול המשיבה 1".

המשיבים 3-7 צורפו ללא שום זכות בדין.

המשיבה 8 צורפה למרות שהזיקה שלה למקרקעין, בהם מתבקש השימוש החורג, קניינית בלבד ואין לה שום מעמד בדיון בעל אופי תכנוני.