מנור ואח' נ' ועדת ערר מחוזית מחוזית מחוז חיפה,משרד הפנים ואח'

מבוא

שאלת יישומה (או אי יישומה) של תמ"א 38 ברחוב תל מאנה 8 בחיפה היא השאלה המרכזית בתיק זה.

המשיבה 3 (תכונה להלן-היזם) פנתה לוועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה (להלן-הוועדה המקומית) בבקשה להריסת הבניין הקיים ברחוב תל מאנה 8 שבו 7 דירות בשלוש קומות מעל קומת עמודים ולבנות במקומו בנין בן שני אגפים אחד בן 6 קומות (4 קומות מגורים מעל 2 קומות חניון) והשני בן 5 קומות. האגפים מתוכננים להיות מחוברים בקומות חנייה, סה"כ מוצעות במבנה החדש 17 יחידות דיור ו-32 מקומות חנייה.

הבקשה להיתר בניה מתבססת על הוראות תכנית המתאר הארצית לחיזוק מבנים קיימים מפני רעידות אדמה – תמ"א 38 (להלן-תמ"א 38).

בעלי זכויות בשני הבניינים הסמוכים תל מאנה 6 ותל מאנה 10 הגישו התנגדויות, הוועדה המקומית אישרה את בקשת היתר הבניה בתנאים ודחתה את ההתנגדויות, בעקבות כך הוגשו עררים לוועדת הערר לתכנון ובניה מחוז חיפה (להלן-ועדת הערר) ובכללם עררו של היזם.

בסופו של יום בהחלטתה מיום 29.5.2016 (להלן-ההחלטה) החליטה וועדת הערר לדחות את העררים של בעלי הדירות ולקבל באופן חלקי את עררו של היזם כך שלמעשה אושרה החלטת הוועדה המקומית למתן היתר בניה ליזם (לאחר שינויים שנקבעו בהחלטה וכמובן בקיום התנאים השונים על פי החוק).

העותרים בעת"מ 2211-07-16 (להלן-העותרים) הם בעלי דירות בבניין ברחוב תל מאנה 6 בחיפה הצמוד ממזרח לבניין הקיים והעותר בעת"מ 28039-07-16 (להלן-העותר) שהוא אחד הבעלים של בית ברחוב תל מאנה 10 הצמוד ממערב לבניין הקיים לא השלימו עם ההחלטה והגישו עתירה מנהלית בה עתרו לביטולה של ההחלטה מיום 29.5.2016.

לאחר בחינת עמדות הצדדים החלטתי כי הדיון בעתירות ייערך במאוחד, במהלך הדיון בעתירה ולאור טענת העותרים כי נמנעה מהם האפשרות להציג בפני ועדת ערר את חוות דעתה של האדריכלית רות בלומנפלד, המלצתי לצדדים להחזיר את התיק לוועדת הערר על מנת שתבחן גם את חוות דעת האדריכלית מטעמם של העותרים, הצדדים הסכימו להמלצתי והוסיפו כי הם מסכימים שלאחר החלטת הועדה יוכלו לחזור להמשך הדיון מבלי לתקן את כתבי הטענות וכל צד יוכל להתייחס למצב העדכני במסגרת עיקרי הטיעון מטעמו.

ביום 28.2.2017 ניתנה ההחלטה השנייה של ועדת הערר (להלן-ההחלטה השנייה) במסגרתה התקבלו חלק מטענות העותרים לעניין השטחים אותם יש לקחת בחשבון, תוך הבהרה כי ההחלטה הראשונה בדבר אישור מתן היתר הבניה נותרה על כנה. העותרים ניצלו את החזרת הדיון לוועדה והעלו בפניה טענה מקדמית חדשה בניגוד להסדר הדיוני ולא לפי המלצתי, טענה באשר למשמעות אישורה של תכנית המתאר המחוזית חפ/2000 לגבי היתר הבניה המבוקש, ועדת הערר דנה גם בטענה זו ודחתה אותה.

לאחר הדיון השני שהתקיים בפניי הסתבר כי מבחינת העותרים מוצו טענותיהם בנושא חוות הדעת האדריכלית מטעמם (שהעתקה לא הוצג בפניי) כך שנדרשת הכרעה רק בנושאים אותם סקרו לבקשתי באי כוח העותרים בפתח הדיון ואלו הם: השלכת תכנית חפ/2000 על הבקשה להיתר, מסמך המדיניות של הועדה המקומית, קיומה של קומת מסד, תשתיות, כבש גישה לחנייה (רמפה), הקמת מבנה אחד או שניים גם בהתאם להמלצת צוות שימור.

אתייחס לכל טענה וטענה בפרק הדיון.

השתלשלות ההליכים

(ההפניה רק לנספחים העיקריים ובמקרה של חפיפה לפי מספרם בעתירת העותרים).