כרמלי ואח' נ' מתחמים מועדפים לדיור ואח'

לפני בקשת נתיבי ישראל לביטול צו ארעי שניתן ביום 26.6.2017 המורה על עיכוב פעולות ההפקעה לצורך תכנון וביצוע "מחלף אפולוניה" בכביש מס' 2, וזאת עד למתן החלטה אחרת. כפי שיפורט להלן, מצאתי לדחות את הבקשה ולהותיר את הצו הארעי על כנו.

רקע

עניינו של ההליך הוא ארבע עתירות מאוחדות נגד תוכנית תמ"ל 1004/א – אפולוניה – גן לאומי ושכונת מגורים (להלן: "התוכנית"), שאושרה בהליך מהיר במסגרת החוק לקידום הבנייה במתחמים מועדפים לדיור (הוראת שעה), התשע"ד - 2014. בתמצית העותרים טענו לפגמים מהותיים וחוסר סבירות בהליך התכנון ואישור התוכנית. בין היתר נטען, כי התכנון בוצע בהליך מהיר שאינו מתאים לתכנון מורכב מסוג זה; שהתכנון אינו מקדם את מטרות ההליך המהיר בהיותו דיור לעשירים; שקיים זיהום במים ובקרקע באזור התוכנית, לרבות כתם כתום במי הים הגובלים בתוכנית. נטען, שהמדינה לא ביצעה סקר סיכונים ולא תוכנית טיהור קודם לאישור התוכנית, ולא ידוע היקף הזיהום והשלכתו על קיום התוכנית; שלא ניתן משקל נאות לגורמי המקצוע שהתנגדו לתוכנית; שאין פתרון לאספקת מים; שאין פתרון תחבורתי נאות; ועוד. שלוש מהעתירות הוגשו בחודשים אפריל ומאי 2016. ביום 30.8.2016 אוחדו העתירות על ידי כב' סגן הנשיא ד"ר ורדי וביום 1.12.2016 הוריתי על איחוד עתירת מסיאס ואח' שהוגשה בחודש ספט' 2016. ביום 16.11.2016 הוגשו תגובות מקדמיות על ידי המדינה וביום 30.11.2016 התקיים דיון מוקדם בעתירות. בדיון נקבעו מועדים להגשת כתבי תשובה ועיקרי טיעון, ונקבע מועד לדיון בעתירות גופן ליום 30.4.2017. בהמשך, לאור בקשות דחייה שונות, נדחה מועד הדיון ליום 6.9.2017.

ביום 30.4.2017 הגישו העותרים כרמלי ואח' בקשה לצו ביניים, במסגרתה התבקש בית המשפט להורות על הקפאת כל ההליכים לקידומה של תכנית תמ"ל 1004/א אפולוניה, לרבות הליכי תכנון המחלף המתוכנן על כביש מס' 2; תכנון הקמת תחנת שאיבה לטיפול בנושא הביוב בשטח התכנית; שיווק הקרקע, פיתוח הקרקע והוצאת היתרי בניה מכוח התכנית; ולמעט הליכי הסקירה והטיפול בזיהום המים והקרקע עליהם התחייבה המדינה. נטען, כי הבקשה הוגשה במועד זה בשל עיכוב הדיון ודחיית מועדיו ביוזמת המדינה, ולצורך שמירת המצב הקיים ומניעת קביעת עובדות בלתי הפיכות בשטח. לבקשה לא צורף תצהיר לתמיכה באמור בה.

ביום 21.5.2017 הגישו העותרים מסיאס ואח' תגובה לבקשה לצו ביניים, במסגרתה הודיעו על הצטרפות לבקשה לצו ביניים, וביקשו להורות על הקפאת כל הליכי התכנית ולהימנע מכל פעולה הנובעת מהוראות התוכנית וכן להורות על הקפאת כל הליכי תכנון המחלף. בין היתר טענו, כי ביום 7.5.2017 פורסמה הודעה לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור) 1943 (להלן: "פקודת הקרקעות"), על כך שהמקרקעין המפורטים בהודעה דרושים לצורך ביצוע מחלף אפולוניה ויש למסור את החזקה בהם בתוך 60 ימים. כן נשלחו הודעות אל בעלי המקרקעין על ידי נתיבי ישראל, לפיהן ביום 6.6.2017 יבוצע פרוטוקול מסירה לפני תפיסת חזקה בקרקע. העותרים הוסיפו את עמדתם לעניין סיכויי העתירה ולעניין מאזן הנוחות. בין היתר נטען, כי בדיון המקדמי טענה המדינה שלא תקודם התוכנית עד שלא יובהר מצב הזיהום בקרקע וכי מדיון בתוכנית תמ"ל 1004/ב עולה, כי טרם ידועים ממדי הזיהום. נטען, כי על אף האמור, המדינה פעלה לפרסום הודעות הפקעה וקביעת עובדות בשטח. העותרים טענו, שאם לא יתקבל צו כמבוקש יגרם להם נזק בלתי הפיך וכי הצווים נדרשים לשמירת המצב הקיים. ביום 6.6.2017 משיבים 28 בעת"מ 42187-04-16 הגישו אף הם תגובה התומכת בבקשה לצו ביניים וביקשו להורות על הפסקת כל פעולה בקשר עם המחלף. כן נטען, כי בוצעו עבודות יישור, חפירה וסלילה בשטח שבבעלותם וצורפו תמונות. התגובות לא נתמכו בתצהיר.

ביום 28.5.2017 הגישה נתיבי ישראל בקשה להגיש תגובה לבקשה לצו ביניים, לאחר שהומצאה לה תגובת העותרים מסיאס. נתיבי ישראל טענה, כי מהבקשה לצו ביניים עולה, כי בית המשפט התבקש להורות על הקפאת כל ההליכים לקידומה של התוכנית "לרבות הליכי תכנון המחלף" וש"הקפאת הליכי קידום המחלף ופיתוח הקרקע, צפוי להביא לעיכוב משמעותי ביישומה של התוכנית", לאחר שהחברה כבר השקיעה זמן ומשאבים רבים לצורך עמידה בלוחות הזמנים לקידום הפרויקט. הבקשה התקבלה וניתנה לנתיבי ישראל ארכה להגשת תגובה מטעמה.

ביום 4.6.2017 הגישה המדינה את תגובתה לצו ביניים. המדינה טענה, כי הבקשה לצו ביניים לא מבקשת להקפיא מצב קיים אלא לשנות מצב קיים, כיוון שלשיטת המדינה צו הביניים מבקש לבטל התוכנית באופן זמני, כאשר התוכנית קיבלה תוקף ביום 19.8.2016. נטען, כי מכוחה של התוכנית הונעו מספר רב של פעולות שעצירתן תגרום לנזקים כספיים חמורים למדינה, ובין היתר קידום פעולות טיהור בקרקע. המדינה טענה, כי העיכוב בהגשת התשובות (ובהתאם עיכוב הדיון בעתירה) נבע מרצונה להגיש כתב תשובה מקיף, אשר כולל את עמדת כל הרשויות הרלוונטיות ואין בעובדה זו כדי להצדיק את העיכוב בהגשת הבקשה לצו ביניים. עוד נטען, כי סקר הסיכונים צפוי להסתיים בתחילת שנת 2018 ושיווק הקרקעות אינו צפוי להתבצע לפני השלמת הסקר. נטען, שהיתרים לבניה אינם יכולים להינתן קודם לשיווק הקרקע, ולפיכך אינם אמורים להינתן בשנה הקרובה ובוודאי לא קודם למועד הדיון הקבוע ליום 6.9.2017, זאת למעט היתרים הנדרשים לצורך פעולות הטיהור. תגובת המדינה לא נתמכה בתצהיר ולא נטען בה לגופו של עניין בנושא המחלף המתוכנן, על אף שהוגשה כחודש לאחר פרסום הודעות ההפקעה.

ביום 6.6.2017 הגישה נתיבי ישראל את תגובתה לבקשה לצו ביניים. נתיבי ישראל טענה כי תגובתה מוגשת "למען הזהירות", שכן הבקשה לצו ביניים עסקה בהליכי תכנון המחלף – שכבר בוצעו, ואין בצו המבוקש הוראה לעניין הליכי ההפקעה. נטען, כי התוכנית כוללת תכנון מפורט של המחלף ואושרה כדין. כן נטען, שהעותרים לא מתנגדים לעצם הקמת השכונה אלא לתנאים ולאופן שבו תוקם השכונה ולכן רצוי שהמענה התחבורתי לא יעוכב, ובמיוחד שגם העותרים מסכימים לצורך בפתרון תחבורתי. עוד נטען, כי עצירת הליכי ההפקעה צפויה לגרום לעיכוב משמעותי בהשלמת פרויקט מתחם אפולוניה, אשר עתיד לצאת אל הפועל גם אם בתנאים ובאופן שונה. נטען, שמטרת הקמת המחלף הוא נגישות לשכונה העתידית – לרבות בשלבי הקמתה ושהליכי ההפקעה הם תנאי מוקדם והכרחי לביצוע מירב הבניה מכוח התוכנית. כמו כן נטען, שלוחות הזמנים לביצוע הם כדלקמן, בסדר עבודה טורי: עד יולי 2017 השלמת פרוטוקולים של המצב הקיים בשטח; חודש מרץ 2018 – יציאה למכרז לבחירת קבלן ביצוע; עד יולי 2018 – הליכים לקידום זמינות המקרקעין, תפיסת חזקה, פינוי וכד'; חודש ספט' 2018 – הוצאת צו התחלת עבודות; דצ' 2020 – פתיחת הכניסה לשכונה החדשה אפולוניה; ספט' 2021 – השלמת ביצוע. כן נטען, שפורסמו זה מכבר הודעות רכישה והיעתרות לבקשה למתן צו ביניים ועיכוב הליכי ההפקעה יביאו לפגיעה בהליכים שקודמו ולבזבוז המשאבים שהוקצו לכך. תגובתה של נתיבי ישראל נתמכה בתצהירו של מנהל הפרויקט מטעמה.

ביום 18.6.2017 הגישו העותרים כרמלי ואח' (מגישי הבקשה לצו ביניים) תשובה לתגובות. בתשובה לטענות המדינה נטען כי הליכים תכנונים הם הפיכים מטבעם וכי הצו מבקש למנוע פעולות שאינן הפיכות כגון הריסה, סלילה, חפירה, בניה והעברת זכויות לצדדים שלישיים הצפויים להסתמך על המצב התכנוני הקיים. כן נטען, כי ביצוען של פעולות אלו טרם החל ולפיכך צו הביניים ישמור על המצב הקיים ואין מדובר בבקשה לשינוי מצב קיים כנטען על ידי המדינה. עוד נטען, כי טענת המדינה בדבר הפסדים כבדים נטענה ללא תימוכין וכי המדינה הייתה מודעת לקיומו של הליך משפטי בעניין התוכנית, ולפיכך חובה עליה לנהוג באחריות ולכלכל צעדיה בהתאם. אשר לטענת נתיבי ישראל טענו העותרים כי "הליכי הפקעה הינם הליכים הפיכים, ולפיכך ככל שיעשו תוך התחשבות באפשרות שהעתירה תתקבל, אין לעותרים התנגדות להחרגת הליכים אלה מצו המניעה".