עת"מ 19206-11-10 ועדה מקומית לתו"ב הרצליה נ' ועדת ערר לתו"ב מחוז תל אביב

לפני עתירה מינהלית המכוונת נגד החלטת ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה מחוז תל-אביב מיום 19.9.10, שבגדרה התקבל ערר שהגישה פלאפון תקשורת בע"מ על החלטת הועדה המקומית לתכנון ולבניה הרצליה מיום 21.10.09. בגדרי ההחלטה נשוא הערר נדחתה בקשתה של פלאפון להתיר לה להקים מתקן תקשורת סלולרי על גג בניין המשמש כתחנה מרכזית "אגד" בהרצליה, שאותה הגישה מכוח תכנית המתאר הארצית לתקשורת – תמ"א 36 – חלק א', מתקני שידור קטנים וזעירים. ועדת הערר קיבלה את הערר והתירה לפלאפון להקים את מתקן התקשורת הסלולרי כמבוקש.

בעתירה המונחת לפני טוענת הועדה המקומית, כי ועדת הערר פירשה את הוראות תכנית המתאר הארצית לתקשורת – תמ"א 36 – חלק א', מתקני שידור קטנים וזעירים, בצורה לא נכונה ומרחיקת לכת, אשר מסכלת הוראות והגבלות שנקבעו בתמ"א למתן היתרים עבור מתקני תקשורת קטנים, כהגדרתם בתמ"א.

1. רקע הדברים

המשיבה 2, פלאפון תקשורת בע"מ (להלן: פלאפון), הגישה לעותרת, הועדה המקומית לתכנון ולבניה הרצליה (להלן: הועדה המקומית), בקשה להצבת מתקן תקשורת סלולרי על גג בניין המשמש כתחנה המרכזית "אגד" בהרצליה, המצוי ברחוב בן גוריון 17 והידוע גם כגוש 6538 חלקה 13 (להלן: הבניין). על גג הבניין, שגובהו הוא 4.3 מטרים, היו כבר קיימים, באותה עת, שני מתקני תקשורת סלולריים של חברות פרטנר וסלקום. פלאפון טענה בבקשתה, כי מתקן התקשורת כולל שלוש אנטנות מסוג "עוקץ", כמשמעות מונח זה בתכנית המתאר הארצית לתקשורת – תמ"א 36 – חלק א', מתקני שידור קטנים וזעירים (להלן: תמ"א36 - א' או התכנית). לבקשתה של פלאפון צורפו כל המסמכים הנדרשים על פי תמ"א 36-א', בהם מפת טווחי בטיחות, חתומה על ידי הממונה על הקרינה במשרד להגנת הסביבה.

ביום 21.10.09 דנה הועדה המקומית בבקשתה של פלאפון והחליטה לדחות אותה. זאת, לשיטתה, לאור העובדה שהאנטנות נשוא הבקשה אינן אנטנות מסוג "עוקץ", כהגדרת מונח זה בתמ"א 36-א', כי אם אנטנות מסוג "אנטנה בודדת" המותקנת על גבי תורן, כמשמעות מונח זה בתכנית. הועדה המקומית קבעה, כי במצב דברים זה חלה הוראת סעיף 25.1 לתמ"א 36-א' הקובעת, כי "תותר הקמת תורן אחד בלבד על מבנה שגובהו עד 12 מטר", וכי מאחר שכבר קיימות שתי אנטנות על גג המבנה הנדון, לא ניתן לאשר את האנטנות המבוקשות (החלטת הועדה המקומית מיום 21.10.09 צורפה כנספח ע/2 לעתירה).

ביום 6.12.09 הגישה פלאפון ערר על החלטת הועדה המקומית לוועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה מחוז תל-אביב (להלן: ועדת הערר), שבגדרו טענה, כי המתקן נשוא הבקשה כולל אנטנות מסוג "עוקץ" וכי לפיכך אין כל תחולה בעניין הנדון להוראת סעיף 25.1 לתמ"א 36-א'. פלאפון טענה, כי הועדה המקומית התירה בעבר הקמת אנטנות מסוג "עוקץ" דומות לאנטנות נשוא הבקשה וכי נראה שהניסיון לאבחן בין אנטנות מסוג "עוקץ" שבבקשה לבין אנטנות מסוג "עוקץ" קיימות, שאת הקמתן התירה הועדה המקומית, הינו מאולץ ומלאכותי. נטען גם, כי "אנטנת עוקץ" הינה שיטת התקנה ספציפית, אשר נבדלת מ"אנטנת תורן" הן מבחינה קונסטרוקטיבית, הן מבחינת נצפות והן מבחינת כיוון אלומות הקרינה. עוד נטען, כי לעניין פרשנות המונח "אנטנת עוקץ" אין זיקה בין הגדרת המונח בתמ"א 36-א' לבין איורים מס' 1 ו-4 בתמ"א וכי אין ללמוד מהם על אופן העיגון למבנה. לבסוף נטען, כי הבקשה תואמת את הוראות תמ"א 36-א' וכי יש לאשרה כעניין שבשגרה (הערר שהגישה פלאפון צורף כנספח ע/6 לעתירה).

בתגובתה לערר טענה הועדה המקומית, כי "אנטנת עוקץ", כהגדרתה בתמ"א 36א, אינה אנטנה המוצבת על גבי תורן והיא גם אינה מוצבת על הקיר החיצוני, כי אם אנטנה המוצמדת לקיר החיצוני. זאת, בדיוק כשם ש"אנטנה משתפלת", כהגדרתה בתמ"א 36-א', הינה אנטנה המוצמדת, באמצעות התקן, לקיר החיצוני של המבנה. בהקשר זה נטען, כי מעיון באיור מס' 4 לתמ"א 36-א', אשר מהווה חלק בלתי נפרד מהתכנית, עולה, כי "אנטנת עוקץ" היא אנטנה המוצמדת ישירות למבנה בלי התקן בולט לעין שמחבר בינה לבין המבנה וקל וחומר ללא תורן באורך כמה מטרים שעליו יש "שלבי טיפוס", כפי שביקשה פלאפון להציב על גג הבניין. נטען גם, כי האנטנות שנתבקשו על ידי פלאפון אינן דומות ל"אנטנות עוקץ" שמופיעות באתר משרד הגנת הסביבה וכי פלאפון הציבה את האנטנות נשוא הבקשה על גבי תרנים וזאת כדי לעקוף את הוראות סעיף 11 לתכנית, אשר אינן מאפשרות הקמת "אנטנת עוקץ" על הבניין. נטען, כי הלכה למעשה מה שהתבקש בבקשה להיתר הוא הקמת שלוש אנטנות שיותקנו על גבי שלושה תרנים באורך של שלושה מטרים כל תורן, ומשכך אין המדובר ב"אנטנות עוקץ", כי אם ב"אנטנות בודדות", המוצבות על גבי תרנים. על כן, כך נטען, חלה בענייננו הוראת סעיף 25.1 לתמ"א 36-א', המתירה להקים על מבנה שגובהו עד 12 מטרים רק תורן אחד (תגובת הועדה המקומית לערר צורפה כנספח ע/7 לעתירה).

ביום 9.8.10 שמעה ועדת הערר את טיעוני הצדדים בהרחבה וביום 19.9.10 קיבלה ועדת הערר, פה אחד, את הערר שהגישה פלאפון, לאחר שהגיעה למסקנה, כי מתקן התקשורת נשוא הבקשה אכן כולל אנטנות מסוג "עוקץ" (החלטת ועדת הערר מיום 19.9.10 צורפה כנספח ע/1 לעתירה).

2. החלטת ועדת הערר

בפתח החלטתה, הבהירה ועדת הערר, כי לאור טענות הצדדים, הערר יוכרע על בסיס השאלה:

"האם האנטנות הנדונות הן אכן "אנטנות עוקץ" כטענת העוררת, או שמא המדובר באנטנות בודדות כטענת הועדה המקומית."