קרני נ' מר יאיר אונפסונג ואח'

א.לפני עתירה מנהלית שהגיש העותר כנגד המשיב 1, מנהל הארנונה של עיריית גבעתיים, בטענה כי מפר את עיקרון סופיות הדיון בהתייחס להחלטה שניתנה בנוגע לשטח נכס שבבעלות העותר.

לטענת העותר, המשיב מטרידו במדידות לצורכי קביעת גובה תשלומי הארנונה, תוך חריגה מסמכות. במסגרת העתירה מבקש העותר 'צו עשה', לאכוף את העירייה לשנות את רישום שטח הנכס של העותר, המופיע ברשומותיה.

כן עותר ל'צו הרחקה' בלתי מוגבל בזמן כנגד המשיב ושלוחיו.

ב.העובדות העיקריות הצריכות לענייננו הן כדלהלן:

העותר הוא בעלים של נכס, דירת מגורים, הנמצא ברחוב אנצ'ו סירני 3 בגבעתיים (להלן: "הנכס" או "הדירה"). ביום 23.12.12 הגיש העותר השגה בגין חיוב ארנונה שהושת עליו לתשלום, בהתייחס לנכס אשר עפ"י מדידה נקבע כי שטחו 44.76 מ"ר. בבדיקה שנערכה ע"י העירייה עלה כי נפלה טעות בחישוב שטח דירתו של העותר, בשל הצלבת מדידות עם דירה אחרת באותו בניין.

ביום 25.12.12 השיב המשיב בעתירה זו להשגה (נספח ד18 לעתירה) ובתשובתו התנצל על הטעות וקיבל את השגת העותר, תוך תיקון שטח החיוב בארנונה ל- 33 מ"ר, וזאת על בסיס סקר המדידות באותה שנה (נספח ד17 לעתירה).

במסגרת השגתו בגין החיוב הציג העותר בפני המשיב תשריט מדידה, אשר ביצע בעצמו, המראה כי שטח הדירה הוא 34.775 מ"ר.

בכותרת התשריט ציין העותר כי המדידה נעשתה באופן המחמיר ביותר עם הבעלים, זאת כדי להדגיש כי לא ייתכן ששטחה של הדירה הוא 44.75 מ"ר.

מן הראוי לציין כי העותר איננו מודד מוסמך, אך בעל תואר הנדסאי מכונות, ומעיד על עצמו כי בקיא ברזי מדידה.

ביום 8.10.2014 בוצעו שוב מדידות בבניין המגורים בו מצוי הנכס של העותר.

ממדידות אלה עלה כי שטח הדירה הוא 34.45 מ"ר.

לטענת המשיב, מדידה זו, בשונה מסקר המדידה אשר התבצע בשנת 2012, נערכה בפועל בתוך שטח הדירה. לטענת העותר, ההיפך הוא הנכון, והמדידה שבוצעה בשנת 2012 התבצעה בתוך הדירה בעוד המדידה משנת 2014 בוצעה מחוץ לדירה.

ביום 12.2.15 נשלחה לעותר הודעת שומה, בה צוין כי שטח הנכס הוא 47 מ"ר.

גם כנגד חיוב זה השיג העותר, ובדיקה של העירייה עם חברת המדידות העלתה כי טעות אנוש הביאה להיפוך בשיוך הדירות למחזיקים שונים.

בטרם נענתה השגה זו, הגיש העותר השגה נוספת כנגד חיוב זה. בשתי ההשגות טען העותר כי השטח לחיוב הוא 33 מ"ר.