חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עת"מ 17781-01-17 טכנו - אל פתרונות הדפסה מתקדמים (1994) בע"מ נ' מועצה מקומית ירכא

: | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
17781-01-17
21.2.2017
בפני השופט:
שמואל מנדלבום

- נגד -
עותרת:
טכנואל פתרונות הדפסה מתקדמים (1994) בע"מ ח.פ 512035361
 משיבות:
1. מועצה מקומית ירכא
2. קופי 1 ייבוא ושיווק בע"מ
החלטה
 

 

בתיק שזה הוגשה עתירה על ידי העותרת וזאת כנגד החלטתה של המשיבה מס' 1 המועצה המקומית ירכא (להלן-"המועצה המקומית") שלא לבטל את הסכם ההתקשרות עם המשיבה מס' 2 בנוגע להצבת מכונות צילום ברחבי המועצה המקומית.

 

טענתה המהותית של העותרת הייתה כי במכרז שנערך על ידי המועצה המקומית ושבו זכתה המשיבה מס' 2 – מכרז 52/2016 ,היה תנאי מהותי שלפיו הזוכה במכרז היה מחוייב להציב ברחבי המועצה המקומית מכונות צילום חדשות לחלוטין ,ואילו בפועל המשיבה 2 הציבה מכונות צילום מחודשות וזאת בניגוד לתנאי המכרז ובכל זאת המועצה המקומית אינה פועלת לביטול ההתקשרות עם המשיבה מס' 2 .

 

התיק נקבע לדיון בפני ליום 23.2.2017 , וביום 19.2.2017 הוגשו כתבי תשובה מפורטים לעתירות.

 

היום הוגשה על ידי העותרת בקשה למחיקת העתירה וזאת מהטעם שבראשית השבוע התקבל אצל העותרת מכתב של המועצה המקומית שלפיו מכונות הצילום המחודשות שהוצבו בתחומי המועצה המקומית הוחלפו על ידי המשיבה מס' 2 במכונות צילום חדשות ובנסיבות אלו העתירה כבר אינה רלוונטית לאחר שהעוולה בגינה הוגשה העתירה נפתרה על ידי המועצה המקומית.

 

כנגד בקשה זו הוגשה תגובת המועצה המקומית , ובה דרישה לחיוב העותרת בהוצאות לדוגמא , וזאת ממספר טעמים ובכלל זה העובדה שההליך הנוכחי הינו כבר ההליך השלישי המוגש על ידי העותרת , וכי בהגשת העתירה פעלה העותרת כנגד עקרון סופיות הדיון ,ובנוסף טענה המועצה המקומית כי טענת העותרת לפיה המכונות הוחלפו רק לאחרונה איננה נכונה , והמכונות הוחלפו מזמן , והסיבה שבגללה מבקשת העותרת לחזור בה מעתירתה היא העובדה שלאחר הגשת כתבי הטענות מטעם המשיבות היא נוכחה לדעת שעתירתה חסרת סיכוי.

 

לאחר שעיינתי בעתירה ובתשובת המשיבות, וכן בבקשה הנוכחית ובתגובת המועצה המקומית , אני סבור כי לא ניתן לפטור לחלוטין את העותרת מתשלום הוצאות למשיבות , אך חיוב ההוצאות במקרה זה יהיה על הצד המתון.

 

מבלי להאריך יתר על המידה, יצויין רק כי נסיונה של המועצה המקומית להציג את עתירת העותרת כעתירה מופרכת וחסרת כל סיכוי שכל הטענות בה נדחו כבר על ידי ערכאות קודמות , איננו מדוייק כלל ועיקר.

 

בענין זה יצויין רק כי בניגוד לנטען על ידי המועצה המקומית , בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דן בעת"מ 42546-11-16 , סבר אמנם כי אין מקום להגשת עתירה התוקפת את הליכי המכרז אשר הסתיימו זה מכבר , אך בצד עובדה זו בית המשפט הביע את עמדתו כי טענתה העקרונית של העותרת לפיה המועצה המקומית התקשרה עם המשיבה 2 למרות שזו לא מילאה אחר תנאי ההתקשרות שנקבעו במכרז ובהסכם ההתקשרות היא טענה שיש בה ממש ובית המשפט אף קבע בסעיף 9 לפסק הדין כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>