- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עת"מ 16706-10-15 אמנור קיסריה שירותי אבטחה ומוקד בע"מ נ' מועצה מקומית זכרון יעקב ואח'
|
עת"מ בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים |
16706-10-15
28.1.2016 |
|
בפני השופטת: יעל וילנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העותרת: אמנור קיסריה שירותי אבטחה ומוקד בע"מ עו"ד רות ברק ואח' |
המשיבים: 1. מועצה מקומית זכרון יעקב החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בעמ ח.פ. 520029844 שירלי סופר-דמרי ואח' 2. בן - בטחון (1989) בע"מ ח.פ. 511417156 יאיר דוד ואח' 3. ש.א.ש. צפון ועמקים - אבטחה ושמירה בע"מ שר הפנים דאוד מפרקליטות מחוז חיפה עו"ד דוד רן-יה ואח' עו"ד שירלי סופר-דמרי ואח' עו"ד יאיר דוד ואח' עו"ד דאוד מפרקליטות מחוז חיפה |
| פסק דין | |
1.עניינה של העתירה שלפני בהתמחרות במסגרתו של מכרז ש/14/2014 לאספקת שירותי אבטחה במועצה המקומית זיכרון יעקב (להלן: "ההתמחרות", להלן: "המכרז"). העותרת היא חברה למתן שירותי אבטחה (להלן: "אמנור").
המשיבה 1 היא המועצה המקומית זיכרון יעקב (להלן: "המועצה"), אשר פרסמה את ההתמחרות באמצעות המשיבה 2, היא החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי (להלן: "משכ"ל"). המשיבה 3 היא חברה למתן שירותי אבטחה אשר זכתה בהתמחרות (להלן: "בן ביטחון"). המשיבה 4 היא חברה נוספת אשר השתתפה בהתמחרות. המשיב 5 הוא שר הפנים, אשר נתן את האישור ההתקשרות של המועצה עם הזוכה במכרז.
בעתירה ביקשה אמנור לקבוע כי זכייתה של בן ביטחון בהתמחרות פסולה וכפועל יוצא זכייתה במכרז, ועל כן יש לחייב את המועצה לקבל החלטה חדשה בהתמחרות. אציין כי בעתירה העלתה אמנור טענות רבות כנגד הליך ההתמחרות ואולם נוכח ההתפתחויות שיתוארו להלן, לא מצאתי מקום לפרטן או לדון בהן.
2.ביום 03.11.15, במסגרת דיון מקדמי שהתקיים בעתירה, הוריתי למשכ"ל להמציא לאמנור את חוזה ההתקשרות שנחתם בין המועצה לבין בן ביטחון (להלן: "החוזה"). ביום 10.11.15 המציאו המועצה ומשכ"ל בהודעה משותפת את עותק החוזה לבית המשפט. בעקבות המצאת החוזה, ביקשה אמנור לתקן את העתירה, וביום 02.12.15 הגישה היא עתירה מתוקנת.
3.במסגרת העתירה המתוקנת טענה אמנור כי מאחר והחוזה נחתם ביום 1.9.15, לאחר שכבר פג תוקף אישור ההתקשרות מטעם שר הפנים למכרז, הרי שהחוזה נחתם בחוסר סמכות ויש להורות על ביטולו. אציין כי תוקף אישור השר פג עוד ביום 10.08.15 (ראו נספח ד' לעתירה, להלן: "אישור שר הפנים").
4.בדיון שנערך בפני ביום 20.01.16 הסכימו המשיבות עם טענת אמנור לפיה ככל שיוכח כי החוזה נחתם ביום 01.09.15, אזי יש לקבוע כי החוזה אינו חוקי ויש להורות על ביטולו (ראו עמ' 7 שו' 17 - 19 לפרו'). לצד זאת, המשיבות עמדו על טענתן לפיה החוזה נחתם כדין ובטרם פקיעת אישור שר הפנים.
5.עמדת המשיבות היא כי התאריך המצוין על גבי החוזה נועד לציין את תאריך תחילת מתן השירות לפי החוזה ולא את תאריך החתימה על החוזה. לעניין זה נסמכות המשיבות על הראיות הבאות:
(-)תצהיר גזבר המועצה המצהיר כי הוא כי חתם על החוזה בטרם פקיעת אישור שר הפנים;
(-)מכתב מאת משכ"ל למועצה מיום 27.07.15 לו צורף החוזה לחתימת המועצה;
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
