המכללה האקדמית הערבית לחינוך בישראל נ' יחידת הפיצו"ח - משרד החקלאות ופיתוח הכפר ואח'
|
עת"מ בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים |
16256-08-16
23.3.2017 |
|
בפני השופט: עודד שחם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת : המכללה הארצית להכשרה מקצועית בסכנין |
משיבה: המכללה האקדמית הערבית לחינוך בישראל – חיפה |
| החלטה | |
1. העתירה שבכותרת נמחקה (14.3.17) לבקשת העותרת. עתה, נותר להכריע בבקשת משיבה 3 בעתירה (להלן – המבקשת) לחייב את העותרת בהוצאות. לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש מקום לחיוב העותרת בהוצאות, אך בסכום מתון. אסביר בקצרה את שיקוליי.
2. מן החומר שבפניי עולה, כי המבקשת הוצרכה להגיש תגובה לעתירה, ולבקשה לצו ביניים, בשלב בו הטענה העיקרית שבעתירה עוררה קשיים של ממש. אלה מצדיקים חיוב של העותרת בהוצאות.
3. בהמשך, תוקנה העתירה. בשלב שלאחר התיקון, אין בידי לשלול קיומן של שאלות ראויות לבירור בעתירה, בין היתר על רקע חוות דעת עליה נסמכה העותרת. הבקשה למחיקת העתירה חסכה מכל הצדדים, לרבות המבקשת, השקעה לא מבוטלת של משאבים. יוצא, כי ביחס לשלב האמור אין הצדקה מספקת לחייב את העותרת בהוצאות.
4. בפי הצדדים טענות אשר אינן משפיעות באופן ממשי על ההתדיינות. כך, העותרת טוענת לסיכום עם המבקשת על מחיקת ההליך בלא צו להוצאות. עניין זה שנוי במחלוקת עובדתית, אשר אין בפניי תשתית המאפשרת להכריע בה. פסק דינו של בית המשפט העליון בבג"צ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון פ"ד מח(4) 217, אליו מפנה העותרת, אינו רלוונטי במישרין לעניין, שכן הוא עוסק בפסיקת הוצאות לעותר אשר עתירתו נמחקה בלא בירור לגופה. המקרה שבפניי שונה, שכן בו נדונה פסיקת הוצאות למשיב בעקבות מחיקת העתירה.
5. המבקשת טוענת לחוסר תום לב ולשימוש לרעה בהליכי משפט מצד העותרת. לטענות אלה לא הונחה תשתית בכמות ובאיכות התואמת את חומרתן. גם אותן אין בידי לקבל. אין בידי לקבוע גם ממצא לפיו טרם הגשת כתב התשובה על ידי המבקשת, העותרת הייתה מודעת לכך שהלכה למעשה העבודות נשוא העתירה מבוצעות על ידי המבקשת, באופן היוצר מעשה עשוי אשר יש בו כדי להביא לדחיית העתירה. טענות המבקשת למעשה עשוי, אשר הועלו על ידי המבקשת בשלב קודם של ההתדיינות, התרכזו בפעולות הכנה לביצוע אותן עבודות, להבדיל מתחילת ביצוען בפועל. במצב זה, לא אוכל לקבוע כי היה ביד העותרת למנוע את השקעת המשאבים על ידי המבקשת בהגשת כתב התשובה לעתירה. אוסיף עוד, כי לא עולה מן החומר שבפניי כי הגשת העתירה לכתחילה לבית המשפט המחוזי בחיפה גרמה למבקשת להוצאות עודפות, אשר ניתן להביאן בחשבון בנקודת הזמן הנוכחית. לכן, גם טענות המבקשת לעניין זה אינן משפיעות על התוצאה הסופית.
6. סיכומם של דברים, נוכח כל האמור, אני מחייב את העותרת בהוצאות המבקשת בסכום מתון יחסית, של 5,000 ₪, המשקף את היקף העבודה העודפת לה גרמה העותרת בהתנהלותה. לסכום זה אין לצרף מע"מ. הוא ישולם עד ליום 1.5.17.
ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ז, 23 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|