עת"מ 16248-01-15 כץ ואח' נ' ועדת הערר המחוזית לתו"ב ואח'
|
עת"מ בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים |
16248-01-15
6.7.2015 |
|
בפני השופט: אברהם אליקים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
עותרים: 1. איל כץ 2. איל נחמיאס 3. משה נחמיאס 4. מאיר אילן פפיני עו"ד ישי שנידור ואח' |
משיבים: 1. ועדת הערר המחוזית לתו"ב 2. תומדן בע"מ 3. גילה זילבר - פיינגולד 4. הוועדה המקומית לתו"ב - חיפה עו"ד מפרקליטות מחוז חיפה – אזרחי עו"ד ענת בירן (רקם) ואח' עו"ד קרן גולדשמיט |
| פסק דין | |
מבוא ועיקר המחלוקת
עניינה של העתירה, הקשר שבין אפשרות להתקין מקומות חנייה במגרש עליו מבקש יזם להקים בנין חדש, לאחר הריסת מבנה קיים, בהתאם לתיקון 3 לתמ"א 38, (תוכנית מיתאר ארצית לחיזוק מבנים קיימים מפני רעידות אדמה) לבין זכויות הבניה אותן ניתן לאשר לפי תמ"א 38.
המגרש שבמחלוקת נמצא ברחוב שמשון בחיפה, במקרקעין הידועים כחלק מחלקה 4 בגוש 10767 (להלן-המגרש). העותרים, הם בעלי זכויות במגרש סמוך הנמצא בפינת הרחובות שמשון ושדרות מוריה, במקור היה מדובר במגרש אחד שפוצל לשני מגרשים בעקבות תוכנית חלוקה מחדש, חפ/2077א שהגישה המשיבה 3, שביחד עם משיבה 2 הן היזמיות ובעלות הזכויות במגרש שבמחלוקת (להלן-היזמיות).
היזמיות פנו בבקשה להרוס את המבנה הקיים ולהקים בנין חדש בן 7 קומות מעל מרתף, בתוספת קומת גג ובו 18 יחידות דיור תוך קבלת פטור מלא מהסדרת חנייה בתחום המגרש.
משיבה 4, הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חיפה (להלן-הוועדה המקומית) אישרה את הבקשה תוך קביעת תנאים ולגבי החנייה אישרה מתן פטור מלא מהסדרת מקומות חנייה במגרש, מאחר ולפי קביעתה אין גישה למגרש המאפשרת הסדרת חניה ובנוסף הבניין להבנתה מתוכנן להשכרה לסטודנטים, על כל המשתמע לעניין הצורך בחניה.
העותרים, ביחד עם אחרים הגישו ערר למשיבה 1, ועדת הערר המחוזית חיפה (להלן-ועדת הערר), אשר שמעה את טענות הצדדים, קיבלה את הערר באופן חלקי ובהחלטתה מיום 20.11.2014 (להלן-ההחלטה) שניתנה ברוב דעות כנגד דעתה של נציגת מתכנן המחוז, קבעה (תוך הגדרת תנאים ספציפיים) כי אם תתוכנן חניה בתחום המגרש, ניתן יהיה לאשר מבנה בן 18 יחידות דיור ואם לא יוצג פתרון חניה בתחום המגרש, ניתן לאשר מבנה בן 12 יחידות דיור.
לכאורה מקריאת שתי קביעות אלו, (סעיפים 80 ו-81 להחלטה), עולה כי ניתן עובדתית לתכנן חניה בתחום המגרש וועדת הערר משאירה ליזמיות לבחור באחת משתי אפשרויות התכנון, 18 יחידות דיור עם חניה במגרש, 12 יחידות דיור ללא חניה במגרש.
לאחר הדיון בעתירה הסתבר כי הצדדים חלוקים באשר לשאלה האם ניתן בכלל להתקין חניה במגרש ומה המשמעות המתבקשת במידה וייקבע כי אכן ניתן לעשות זאת.
מאחר ובתום הדיון התרשמתי כי זו השאלה שבלב המחלוקת וללא פתרונה לא ניתן להמשיך לבירור מחלוקות אחרות, הצעתי לצדדים להגיע להסכמה בדבר החזרת הדיון בשאלה זו לוועדת הערר שתחדד ותנמק הנושא ביתר בהירות, משהתקבלה הודעה ע"י ב"כ העותרים כי לא הושגה הסכמה בין הצדדים, אכריע בשאלה זו ובשאלות הנובעות ממנה בטרם אתייחס לכל שאלה אחרת.
למען הסדר אבהיר כי על פי עיקרי הטעון העלו העותרים שתי שאלות מהותיות נוספות:
-מה צריך להיות הבסיס לחישוב זכויות הבניה, בהתייחס למצב הקיים, האם 2 יחידות דיור כטענת העותרים או 7 יחידות דיור כקביעת ועדת הערר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|