עת"מ 16135-11-14 יצחקוב נ' מועצה מקומית בנימינה-גבעת עדה

1. העותר, שאיננו מיוצג, הגיש ביום 9.11.14 עתירה כנגד המשיבה ביחד עם בקשה לצו ביניים, שיורה למשיבה להמנע מלצאת במכרז חדש . הבקשה הוגשה לבית משפט שלום בחדרה, והועברה לבית משפט זה ביום 20.11.14, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים.

2. מעיון בבקשה עולה כי מדובר במכרז מס' 70/2014 של החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ, בין היתר ברשות המקומית בנימינה גבעת עדה, למכירת רכבים ומכירת ברזל. (מכרזים 13/2014; 14/2014). מפגש מציעים חובה נקבע ליום 27.10.14, והמועד להגשת ההצעות יום 3.11.14 שעה 12:00.

3. כפי שעולה מהבקשה, העותר הגיש הצעה בשם חברה קופר אייס בע"מ לשני המכרזים הנ"ל.

4. המשיבה ציינה בתגובתה כי תנאי סף להשתתפות במכרז, היה נוכחות בסיור קבלנים שנערך ביום המיועד, ובמהלכו נרשמה רשימה של כל המשתתפים בסיור. בין המשתתפים היה גם העותר. לפני שהגיע המועד האחרון להגשת ההצעות למכרז, החליטה המועצה לבטל את המכרז. לא נומק הטעם לכך בתגובת המשיבה.

5. לפיכך, נמסרו הודעות טלפוניות למשתתפים בסיור על ביטול המכרז ביום 28.10.14 על ידי המזכירה גב' שמחה שמתי אשר ציינה בתצהירה כי הודעה כזו ניתנה גם לעותר.

6. נטען כי למרות הודעת הביטול, העותר הגיע ביום המיועד להגשת ההצעות והשאיר הצעתו במשרדי המועצה, על אף שנאמר לו כי המכרז בוטל.

7. המשיבה צירפה החלטת ועדת מכרזים ואישור ראש המועצה, המאשררים את ביטול המכרז. מכרז הרכבים בוטל מהטעם שהמועצה מצאה כי יתכן וניתן להשמיש מספר כלי רכב לצרכי המועצה. מכרז הברזל בוטל מהטעם שהמועצה טעתה כנראה לגבי כמויות הברזל שברשותה.

8. בנסיבות אלו, ובמיוחד מהטעם שהסיבות לביטול המכרזים הנ"ל אינן מצדיקות קיום מכרז חדש זהה באותו ענין, ומאחר וביטול המכרז הודע לעותר ואושרר על ידי הגורמים המוסמכים, לא מצאתי כי יש מקום לדון בבקשה לסעד ביניים.

9. כמובן שפתוחה הדרך של העותר לתבוע נזקיו מהמשיבה בגין ביטול המכרז, בתביעה נפרדת.

10. העותר יודיע, בתוך 15 יום מהיום, האם הוא עומד על המשך ניהולו של התיק העיקרי בעתירה זו.