טל אופיר גינון ופיתוח בע"מ נ' עירית כרמיאל ואח'

1.העותרת הגישה נגד המשיבים עתירה (מתוקנת) בה ביקשה להורות על ביטול החלטה של המשיבה מס' 1 , עירית כרמיאל (להלן: "העיריה") לבטל נוהל הצעת המחיר מס' גנ/2016/13 למתן שירותי אחזקה וגינון, שערכה עבורה המשיבה מס' 11, החברה למשק וכלכלה של מרכז השלטון המקומי בע"מ (להלן: "משכ"ל"), לשני חלקי העיר כרמיאל (להלן: "הנוהל"), לאחר שכבר נפתחו ההצעות בנוהל.

העותרת טענה בעתירתה כי היא זכתה בנוהל, לאחר שהצעתה היתה הזולה ביותר מבין ההצעות שהוגשו ,וכי מרגע שזכתה, העיריה לא היתה מוסמכת לחזור בה מן הנוהל ולבטלו וכי הביטול על ידי העיריה היה בלתי חוקי, במיוחד לאור העובדה כי מיד לאחר ביטול הנוהל פירסמה העיריה עצמה מכרז זהה (מס' 3/2017) (להלן: "המכרז החדש").

2.העתירה הוגשה נגד העיריה ונגד 2 חברות נוספות (המשיבות 2, 3 שהשתתפו במכרז).

3.בד בבד עם הגשת העתירה הגישה העותרת בקשה לצו מניעה זמני שיאסור על העיריה להכריז על זוכה במכרז החדש ו/או להתקשר בהסכמים בקשר לעבודות נשוא הנוהל.

4.קבעתי דיון בבקשה במעמד הצדדים ליום 26.2.17. בדיון לקחו חלק רק ב"כ העותרת והעיריה.

5.לאחר ששמעתי את באי כוח הצדדים קבעתי כי לאור הטענות ששמעתי לא ראוי היה שהעיריה תפנה למשכ"ל ותבקש שתבצע עבורה את נוהל הצעות המחיר, כאשר בפועל מטרתה היתה לקבל נתונים כספיים מהמציעים ולהשתמש בהם לצורך עריכת אומדן למכרז חדש שהיא מבקשת להוציא. גם באשר למאזן הנוחות קבעתי כי חרף העובדה שמדובר במכרז למתן שירותים, מאחר ועבודות הגינון מבוצעות על ידי קבלנים אחרים, שמבצעים את העבודות מזה שנים רבות – אין מניעה כי ימשיכו בעבודתם עד הכרעה בעתירה.

כמו כן הוריתי לעותרת להגיש עתירה מתוקנת אליה יצורפו גם כל החברות שנטלו חלק בנוהל ובמכרז החדש ומשכ"ל, ובהתאם צורפו בעתירה המתוקנת המשיבות 4-10 ומשכ"ל.

6.המשיבות 2-10 לא הגישו כתב תשובה לעתירה ולא לקחו חלק בדיון שהתקיים בעתירה לגופה ביום 2.4.17.

7.בכתב התשובה טענה העיריה כי לא המשיכה בנוהל על מנת לחסוך בכספי ציבור וכי פירסמה את המכרז החדש על מנת לבחור את שתי ההצעות הטובות והזולות ביותר (אחת לכל חלק של העיר), החלטה שבדיעבד התבררה כנכונה לאחר שהביאה לחיסכון של 909,170 ₪ לשנה.

העיריה טענה כי החלטתה לבטל את הנוהל היתה נכונה וסבירה, היא התקבלה בתום לב וללא משוא פנים, ומשיקולים ענייניים בלבד, ולא נפלו בה כל פגמים המצדיקים התערבות של בית המשפט.