- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עת"מ 13952-03-15עת"מ 13655-03-15,עת"מ 13655-03-15העותרת,עת"מ 13952-03-15ריבה יחזקאל ושות' סיסטם מעבדות מתקדמות בע"מ,עת"מ 13655-03-15,מדינת ישראל – משרד התחבורה,מ 13655-03-1525 מרץ 2015
|
עת"מ בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים |
13655-03-15, 13952-03-15
25.3.2015 |
|
בפני השופט: דוד חשין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
עותרת: ריבה יחזקאל ושות'סיסטם מעבדות מתקדמות בע"מ |
משיבים: 1. טלדור מערכות מחשבים (1986) בע"מ 2. מ.ג.ע.ר בע"מ 3. משרד התחבורה 4. ריבה יחזקאל ושות' 5. פמי פרימיום בע"מ |
| החלטה | |
החלטה זו עניינה בקשתה של ריבה יחזקאל ושות' (העותרת בעתירה הראשונה), לתיקון עתירתה בדרך של הוספת נספח - חוות הדעת של רואה החשבון קודנצ'יק. סיסטם מעבדות מתקדמות בע"מ (העותרת בעתירה השנייה) הצטרפה לבקשה. בדיון בעתירות אשר נערך ביום 10.3.15, התנגד חלק מהמשיבים לצירוף חוות הדעת, מאחר שזו לא עמדה בפני הרשות המינהלית עת קיבלה החלטתה, כמו גם משום שכב' השופט מינץ, אשר נתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים בגלגול הקודם של הסכסוך ביניהם, קבע כי לא יוגש חומר נוסף מלבד לזה שהוגש במסגרת העתירות. בדיון החלטתי כי בקשת העותרות להגיש את חוות הדעת תינתן לאחר הגשת כל כתבי התשובה בתיק.
אכן, הכלל הוא שאין להגיש לבית המשפט חוות דעת שלא עמדה בפני הרשות המינהלית (עע"מ 5239/09 אדם טבע ודין – אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' הועדה המחוזית לתכנון ולבניה – מחוז מרכז (16.9.09) פסקה 10; וראו גם אליעד שרגא ורועי שחר, המשפט המינהלי – סדרי הדין והראיות בבתי המשפט לעניינים מינהליים (כרך vi, 2011), עמ' 352). עם זאת, במקרה דנן, כדברי העותרות, חוות הדעת נועדה אך לתמוך בטענות אשר הועלו בפני ועדת המכרזים ובמהלך הדיון בפני כב' השופט מינץ. במקרה כזה, כאשר יש קשר ישיר לטענות העותרות בפני הוועדה, אין למנוע את הבאתה בפני בית המשפט עתה (עת"מ 32680-12-13 אוטו אקספרט בע"מ נ' משרד התחבורה, התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים (18.8.14) פסקה 45) - למעשה מדובר ב"אותה גברת בשינוי אדרת".
משכך, אני מתיר את תיקון עתירתה של ריבה יחזקאל ושות' על דרך הוספת חוות הדעת.
ניתנה והודע היום, ה' ניסן תשע"ה, 25 מרץ 2015, במעמד הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|