עת"מ 1183-07-16 נפאפעה נ' מועצה מקומית עין מאהל ואח'

לאחר בחינה ועיון, אינני רואה הצדקה למתן צו ארעי.

1.ראשית, עולה ספק באשר לפרשנות המוצגת על ידי העותר בנוגע לדרישות "המקדמיות" בהקשר לסעיף 14 לחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם), תשל"ה- 1975, בפרט בשעה שאין כל התייחסות במסגרת הסעיף הנ"ל לתוכן ופרטי ההזמנה הדרושים, מקום בו מבקש ראש הרשות לקיים ישיבת מועצה, לצורך בחירת סגן ראש הרשות.

למותר להוסיף, כי מכל מקום לעותר, כמו גם לכל אחד מחברי המועצה האחרים, נתונה זכות הטיעון בישיבת המועצה עצמה, לרבות העלאת הטענות המוצגות בבקשתו. כמו כן, חזקה כי חברי המועצה יימנעו מקבלת החלטות שעה שמסד הנתונים הדרוש להם לקבלת החלטה, יימצא חסר.

2.שנית, לא נוכחתי בהסבר כלשהו, על שום מה בחר העותר להגיש בקשתו רק ביום בו צפויה להתקיים ישיבת המועצה, שעה שההזמנה לישיבה זו נמסרה לעותר לכאורה כבר ביום 27.6.16 (לפני כשבוע).

3.שלישית וזה אולי עיקר, אף לא נוכחתי בקיומו של נזק בלתי הפיך, אם לא יינתן הצו, לרבות אם יידרש העותר בעתיד להגשת עתירה לביטול החלטות בלתי חוקיות שיתקבלו, ככל שכך יוכח.

4.מועד הישיבה הקבועה (היום בשעה 18:00), מייתר כשלעצמו את הצורך לקבוע הבקשה לדיון במעמד הצדדים, כך, שהלכה למעשה, הבקשה למתן צו ארעי נדחית על הסף, בהתאם לתקנה 9(ב) לתקנות בית המשפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), תשס"א-2000.

5.זאת ועוד מומלץ לעותר לשקול האם בנסיבות הוא רואה תכלית בהותרת העתירה על כנה.

נדמה כי נכון יהיה להסכים למחיקת העתירה, ולכל היותר, לבחון הצורך והרלוונטיות בהגשת עתירה חדשה, על פי תוכן ההחלטות שיתקבלו במועצה.

6.הבקשה, העתירה והחלטה זו תומצאנה למשיבים עוד היום.