עת"א 64576-11-15 מדינת ישראל נ' נאצר

1.בפנינו עתירה נגד החלטת ועדת השחרורים (להלן: "הוועדה") מיום 23.11.2015 שהורתה על שחרורו המוקדם של המשיב בתנאים המופיעים בסיפא ההחלטה וביניהם קיום תוכנית רש"א שהוצגה בפניה ובפנינו, מעצר בית לילי באיזוק אלקטרוני ועבודה במושב נווה ימין.

2.המשיב, יליד 1973, מרצה מאסר שלישי, למשך 13 שנים ו – 425 ימים בגין סחיטה בכוח ובאיומים, הלבנת הון, ניהול ארגון פשיעה, עבירות על פי חוק המע"מ, מרמה ותחבולה על פי פקודת מס הכנסה, חטיפה לשם רצח או סחיטה, נשיאת נשק, תקיפה בנסיבות מחמירות, ירי מנשק חם, היזק לרכוש במזיד ואיומים.

בתחילה נדון המשיב ל – 15 שנות מאסר, למאסר על תנאי ולתשלום קנס של 3 מיליון ₪ או שלוש שנות מאסר חלף קנס אך ביהמ"ש העליון בע"פ 9098/08 הפחית את תקופת המאסר ל – 13 שנה ואת תקופת המאסר חלף קנס הפחית לשנה (ראה נספחים ג-ד לעתירה).

3.עפ"י הנטען בעובדות כתב האישום בתפ"ח 1068/05 (בימ"ש מחוזי ת"א), המשיב ו-3 אחרים עמדו בראש ארגון פשיעה, שפעל בין השנים 2001 ועד 2005, הנפיק חשבוניות פיקטיביות, נתן הלוואות, ניכה צ'קים ועשה פעולות כדי לטשטש מקור רכוש אסור. המשיב סחר בחשבוניות פיקטיביות בסכום של למעלה מ-55 מיליון ₪.

במהלך פעילות הארגון, נהג המשיב באלימות חמורה במסגרת "גביית החובות" נגד חייבים שלא יכלו לעמוד בהחזר ההלוואות. האלימות כללה ירי על בית המגורים, סחיטה בכוח, הכאה וחטיפה.

4.למשיב 8 הרשעות קודמות בעבירות אלימות נגד שוטרים, עבירות נשק, שוד מזוין, גניבת רכב, פריצה לרכב, הדחה בחקירה, התחזות וזיוף. הוא ריצה 4 מאסרים קודמים, שניים מהם בעבודות שרות, וממאסרו הראשון שוחרר שחרור מוקדם.

5.במרץ 2007 עבר המשיב עבירות משמעת כאשר הוא קילל סוהר והעליב אותו ובשנת 2008 הוא עישן באזורים אסורים לעישון, אך בשנים האחרונות התרשמו גורמי הטיפול באופן חיובי מהתנהגותו הגלויה של המשיב. הוא שולב בעבודה במכבסה, שימש אסיר חוליה ומסר בדיקות שתן ללא ממצאי סם. גורמי הטיפול התרשמו שהמשיב הוא בעל מוטיבציה לשינוי אורחות חייו ולעבור טיפול. המשיב יצא ל-4 חופשות והוא מסווג בקטגוריה ב/1.

6.ביום 23.11.2014 ו-6.5.2015 דחתה הוועדה את בקשת המשיב לשחרור מוקדם כשבבסיס ההחלטות היו מידעים שהיו תלויים ועומדים נגדו וכן חוות דעת גורמי הטיפול שהתהליך הטיפולי שעבר עד אז היה ראשוני ויש צורך בהמשך טיפול והעמקתו על מנת להביא לשינוי בהתנהגותו.

ההחלטה נושא העתירה

1.המשיב עמד בראש כנופייה והוגדר כמי ששימש כראש ארגון פשיעה בהסתמך על מידע מודיעיני.