עת"א 52982-11-15 אחמד נ' ועדת השחרורים ואח'

1.לפנינו עתירה נגד החלטת ועדת השחרורים (להלן: "הוועדה") מיום 19.11.2015 אשר הפקיעה את מלוא תקופת הרישיון בה היה נתון העותר, למשך 30.5 חודשים.

2.העותר ריצה מאסר שלישי בן 8 שנים ו – 4 חודשים שנים, מתוכם 80 חודשי מאסר בגין הפעלה של תחנת סמים לממכר הירואין בלוד יחד עם אחרים; 18 חודשי מאסר בגין עבירות סמים והכשלת שוטר במילוי תפקידו; 4 חודשי מאסר בגין תקיפה והיזק בזדון כששהה במרכז יום ותקף את אחד המדריכים, ו-4 חודשי מאסר לריצוי בחופף למאסר בגין איומים על סוהר נחשון (ראה סעיפים 2 ו-3 לתגובת המשיב ונספחים א-ד1).

השתלשלות האירועים קודם להחלטת הועדה נשוא העתירה

3.בתאריך 16.2.15 הורתה הוועדה על שחרורו של העותר לתקופת תנאי שתחילתה ביום 16.2.15 וסופה ביום 28.8.17.

ההחלטה הסתמכה על תוכנית רש"א שהוכנה בעניינו של העותר, על נסיבות חייו של העותר ונסיבות ביצוע העבירות ולאור כברת הדרך המשמעותית שעבר העותר במהלך מאסרו.

השחרור המוקדם הותנה בין היתר בקיום תוכנית רש"א, מגורים בטייבה, מעצר לילי בבית קרובי משפחתו באיזוק אלקטרוני ועבודה בפנצ'ריה בג'לג'וליה (ראה ההחלטה נספחים ט-י לתגובת המשיב).

ביום 27.4.15 אישרה הוועדה את שינוי מקום עבודתו של העותר.

4בדו"חות רש"א מיום 3.6.15 ו-4.6.15, שהוגשו לוועדה לקראת ישיבת המעקב צוין כי בתאום עם רש"א עזב העותר את מקום עבודתו בשל תנאי העסקה והוא מתמיד בקשר הטיפולי עם רש"א.

על אף שקיים סיכוי להתדרדרות במצבו של העותר הוא משתף את גורמי הטיפול בפתיחות ובכנות. הדו"חות ציינו את היחסים הרעועים של העותר עם בני משפחתו בטייבה, את תחושת המחנק וחוסר הפרטיות במעצר הבית.

5.בישיבת המעקב שהתקיימה ביום 9.6.15 אוזכרו, מעבר לאמור בדו"חות הנ"ל, גם הבעיות בשהיית העותר בטייבה, בסביבה שאינה תומכת בו והרחק ממשפחתו הגרעינית המתגוררת בלוד. הוועדה חיזקה את העותר על מנת שיתמיד בהליכים וביקשה שיגובשו חלופות במידת הצורך למקום הפיקוח, בתאום עם רש"א.

באותו דיון אישרה הוועדה לעותר להחליף את מקום עבודתו.

6.ביום 1.7.15 דווח על ידי הממונה על עבודות השרות וחלופת הכליאה בשב"ס כי בשתי הזדמנויות לא נמצא העותר בכתובת מעצר הבית, והמשפחה אצלה התגורר ניתקה את האיזוק האלקטרוני משום שאינה מעוניינת שהעותר ישאר להתגורר אצלה. משכך, התבקשה הפקעת רישיונו של העותר וב-13.7.15 התקיים דיון בבקשה.

העותר הציע מקום מגורים חלופי ועבודה (שנפסלו על ידי משטרת ישראל מאוחר יותר) ומאחר ודיווח רש"א היה במהותו חיובי, הוועדה ציינה כי נחה דעתה בצורך במתווה שיקומי חדש והפנתה לקבלת חוות דעת משלימה של רש"א.