בפני בקשה לפי סעיף 19 ה' לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש] התשל"ז – 1971, להארכת תקופת החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים החל מיום 16.6.15.
המשיב הינו כיום עציר בטחוני, אשר נעצר על ידי בית המשפט הצבאי ביום 10.2.14, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום חמור ביותר, המחזיק 11 אישומים, הנוגעים לעבירות ביטחוניות חמורות, שנעברו במסגרת חברות ופעילות בארגון החמאס, כולל ניהול פעילות ארגונית, קבלת כספים, סחר בציוד מלחמתי וביצוע שירות עבור התארגנות בלתי מותרת זו.
בתחילה, הוחזק המשיב במעצר יחד עם עצורים אחרים, אולם החל מיום 16.12.14, הוא מוחזק בהפרדה על פי בקשת גורמי הביטחון. אציין, כי עתירה שהוגשה על ידי המשיב לביטול ההפרדה בתיק עת"א 21627-05-15, נדחתה על ידי כבוד סגן הנשיא כתילי בפסק דין מיום 27.5.15.
בעתירה שבפני מבקשת המדינה להאריך את תקופת ההפרדה למשך 6 חודשים נוספים. זאת בהתבסס על הערכת גורמי הביטחון בשב"כ ובשב"ס לפיה המשך החזקתו של המשיב בהפרדה דרושה לשם שמירה על ביטחון המדינה. לשם כך, הוצגו חוות דעת חסויות של גורמי ההערכה, מהן עולה המסוכנות הגבוהה הנשקפת מן המשיב. במהלך הדיון הוצג בפני גם המידע המודיעיני עליו מבוססות חוות הדעת. כן הוצגו עמדות עובד סוציאלי ורופא, לפיהן אין מניעה טיפולית או רפואית להשארת המשיב בהפרדה.
באת כוח המשיב מתנגדת בתוקף להארכת תקופת ההפרדה, הנתפסת על ידי המשיב כפעולה "עונשית". לשם כך היא מצביעה על העובדה כי המשיב נתון היה במעצר בחברת עצירים אחרים משך כ- 10 חודשים, כאשר רק בחודש דצמ' האחרון, התבקשה החזקתו בהפרדה. כעולה מחוות הדעת הביטחונית שהוצגה (נספח ד' לבקשה), הסיבה להחזקתו של המשיב בהפרדה, הינה העובדה כי במאסרו הקודם פעל המשיב ואיכוון ביצוע פעולות שונות כנגד ביטחון המדינה מבין כתלי הכלא. כל אלה ידועים היו לעותרת, ולמרות זאת לא נתבקשה הפרדתו משך 10 חודשים. על כן, ביקשה ב"כ המשיב מבית המשפט כי יערוך בדיקה ויבחן מדוע זה נוצר הצורך דווקא עתה בהפרדתו של המשיב, שעה שגורמי שב"ס לא ראו קודם לכן צורך זה עת הוחזק, משך כ- 10 חודשים, במעצר רגיל. לשיטתה, התנהלות השב"ס יוצרת חשש למנהג בלתי מידתי. הנטל המוטל על העותרת הינו נטל כבד, שכן החזקתו של המשיב בהפרדה גורמת לו נזק כבד מאוד ובלתי מידתי, במיוחד כאשר להפרדה זו מתלוות סנקציות אחרות, כגון איסור שיחות טלפוניות ומפגשים עם בני משפחה. על כן, מבקשת באת כוח המשיב כי אבחן, האם לא ניתן להשיג את מטרת השמירה על ביטחון המדינה, באמצעים מידתיים אחרים, אשר פגיעתם במשיב תהא פחות חמורה מהאמצעי החמור של הפרדה.
התמזל מזלי, והחומר החסוי אשר הועמד לבחינתי, נבחן גם על ידי שני עמיתי, שדנו בעתירות האסיר שהגיש המשיב בסוגיית החזקתו בהפרדת יחיד ובסוגיית מניעת הביקורים.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.