- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עת"א 27720-06-15 מ' נ' שב"ס
|
עת"א בית המשפט המחוזי כבית-משפט לעניינים מנהליים |
27720-06-15
16.9.2015 |
|
בפני הנשיא: אברהם טל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העותרת: י' מ' |
המשיב : שירות בתי הסוהר |
| החלטה | |
1. העותרת מרצה 9 שנות מאסר בגין הריגתו של א' ק' (להלן: "המנוח") נושא תפ"ח 22028-05-10 (ביהמ"ש המחוזי בחיפה) והיא מבקשת להסיר את סיווגה כאסירת אלמ"ב.
לטענת ב"כ העותרת, לא הייתה מערכת זוגית בין העותרת למנוח אלא הם היו רק ידידים, כפי שנאמר בסעיף 1 לכתב האישום לפיו הנאשמת והמנוח הכירו זה את זו מספר שנים והיו מיודדים, כפי שנאמר בגזה"ד לפיו הנאשמת והמנוח היו ביחסי ידידות קרובה וכפי שנאמר בפסה"ד של ביהמ"ש העליון לפיו המנוח היה ידיד של העותרת ונהג לבקר אותה בביתה (ראה נספחים ד-ז לעתירה).
2. המשיב מתנגד להסרת הגדרת העותרת כאסירת אלמ"ב וסומך התנגדותו על חוו"ד ועדת אלמ"ב מיום 14/7/15, שצורפה לכתב התשובה, לפיה לאחר פנייתה לגורמים בפרקליטות וליועמ"ש הוועדה עלה בבדיקה שערכו שבהודעת העותרת שהוגשה לביהמ"ש שדן בעניינה דיווחה העותרת שבעבר היא ניהלה קשר זוגי עם המנוח.
לטענת המשיב, עפ"י נהלי ועדת אלמ"ב, כשידוע על קיום מערכת יחסים זוגית עם קורבן העבירה בעבר מדובר במקרה שנמנה בין אוכלוסיות היעד של ועדת אלמ"ב.
3. בכתב התשובה המשלים, אליו צורפה הודעת העותרת מיום 1/5/10, טוען המשיב שמההודעה עולה שהמנוח קיים בעבר קשר זוגי עם העותרת ומשכך הגדרת העותרת כאסירת אלמ"ב תואמת את הוראת סעיף ד(3) לפרק א' לפקנ"צ 04.40.00 לפיה "בן זוג" הוא מי שמקיים מערכת זוגית באופן קבוע או ארעי.
4. במהלך הדיונים טען ב"כ העותרת שבכל מקום הופיעה העותרת כידידת המנוח, עצם המפגש ביניהם לא מבסס זוגיות, לא היו לעותרת חברות והיו לה ידידים אך היא לא ניהלה משק בית משותף עם המנוח ולא היה מגע אינטימי ביניהם אלא הם נפגשו כמו שניים שמכירים זו את זה.
באשר לדברי העותרת בהודעה שהוצגה בפני טוען ב"כ העותרת ששותפים לדירה אינם בני זוג. לטענתו המילים "אפילו שכבנו יחד" יכולות להתייחס לפעם אחת והעותרת טוענת שלא אמרה את הדברים. באותה תקופה הייתה העותרת בידידות עם 5 גברים ולא שכבה איתם ולטענתה היא והמנוח היו שותפים לדירה, גרו בחדרים נפרדים ושתיית וודקה יחד לא הופכת אותם לבני זוג.
5. ב"כ המשיב טוען שיש לסמוך על הגדרת ועדת אלמ"ב, שהיא גוף מקצועי, וכי מהודעת העותרת עולה שהיה בעבר קשר זוגי בין העותרת למנוח.
6. בהודעת העותרת, שניתנה לאחר שהתייעצה בעו"ד דובר רוסית ותורגמה ע"י מתורגמן מרוסית ולרוסית, נכתב כדלקמן:
"שאלה: ספרי על ההיכרות שלך עם א' ק' קולטישב המנוח ועל טיב הקשר ביניכם?
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
